Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin .... Bankası ... Şubesinin ..... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen .... seri numaralı 465.000,00 TL tutarındaki 4 Ekim 2023 Basım tarihli çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 31/01/2024 tarihli tensibinin 1 no'lu ara kararı ile "...Davacı, keşideci .... yönünden davanın tefriki ile, mahkememizde yeni esasa kaydının yapılmasına, masrafın dosyadaki mevcut avanstan karşılanmasına,..." karar verilmiş olduğu, iş bu dosyada yargılamanın davacı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden devam ettiği anlaşılmıştır. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/102 Esas KARAR NO : 2024/261
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin .... Bankası ... Şubesinin ..... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen .... seri numaralı 465.000,00 TL tutarındaki 4 Ekim 2023 Basım tarihli çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 31/01/2024 tarihli tensibinin 1 no'lu ara kararı ile "...Davacı, keşideci .... yönünden davanın tefriki ile, mahkememizde yeni esasa kaydının yapılmasına, masrafın dosyadaki mevcut avanstan karşılanmasına,..." karar verilmiş olduğu, iş bu dosyada yargılamanın davacı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden devam ettiği anlaşılmıştır. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak Uyap üzerinden gönderdiği 23/02/2024 tarihli feragat dilekçesiyle davadan davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Ödemeden men yasaklarının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, 3-Kararın kesinleşmesine müteakip bir ay içerisinde aksi yönde ilgilisi tarafında bir karar ibraz edilmediği takdirde alınan teminatın talep halinde davacıya iadesine, 4-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gerekli 142,54 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla 285,06 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine, 5-Davanın niteliği itibari ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/02/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır