DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalılar ... ve ... Tic. Turizm İşl. Ltd. Şti. vekilince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve kefil olan diğer davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne 05/10/2016 tarihli üye işyeri sözleşme ile mail order özellikli pos tahsisi yapıldığını, 17/10/2016 ile 13/11/2016 tarihleri arasında üye iş yeri hesabına bağlı POS tan toplam 159 adet 6.676,80 TL ve 220.027,11 EURO...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2141 KARAR NO: 2024/307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI: 2017/632 Esas - 2019/878 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalılar ... ve ... Tic. Turizm İşl. Ltd. Şti. vekilince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve kefil olan diğer davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne 05/10/2016 tarihli üye işyeri sözleşme ile mail order özellikli pos tahsisi yapıldığını, 17/10/2016 ile 13/11/2016 tarihleri arasında üye iş yeri hesabına bağlı POS tan toplam 159 adet 6.676,80 TL ve 220.027,11 EURO lok işlem yapıldığını, bu miktarların davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin davacı banka Beyoğlu Şubesi nezdindeki hesabına yatırıldığını işlemleri takip eden gün davalı tarafından bu miktarların hesaptan çekilerek kullanıldığını, söz konusu POS üzerinden yapılan işlemlere kart hamilleri bilgileri dışında işlem yapıldığı ve kartın fiziksel olarak kullanılmadığı ve sahtecilik işlemlerine maruz kaldıkları açıklaması ile itiraz edildiğini, bu itirazlar üzerine davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne davacı tarafından itirazlı işlemlere karşı kart hamillerine ait isim, kart ve rezervasyon bilgilerinin yazılı olduğu mail order belgelerinin iletildiğini ancak davalının herhangi bir işlem yapmadığını, mail order ile işlem gerçekleştirilen kart hamillerinin yapılan işlemler hakkında bilgilerinin olmadığına dair itirazlarının devam etmesi neticesinde ve bu itirazlarının kesinleşmesinin akabinde kart hamillerinin bağlı bulunduğu diğer bankalar tarafından davacı bankadan yapılan bu işlemlerin bedellerinin talep edildiğini, davacı banka tarafından davalı tarafa ihtarname keşide edilerek bedellerin defalarca istendiğini, ancak davalı tarafın ihtar gereklerine uymadığını, müteakip davacı bankanın ödemeleri yaptığını, davalılar ile yapılan Genel Kredi Sözleşmesi ve Üye İş Yeri sözleşmesi gereğince davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazların yerinde olmadığını beyanla, davalıların itirazının iptali ile (-kefiller ... ve ... için kefalet limiti 450.000,00 TL, diğer davalı şirket ... İşletmeleri Limited Şirketi için kefaLet limiti olan 50.000,00 TL ile sınırlı kalmak kaydı ile-) takibin devamına, davalıların % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerini...