Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/678 · K. 2024/247
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 K. 2024/247

E. 2022/678K. 2024/24714 Mart 2024
iadeitirazın iptalibedelin iadesihizmet sözleşmesimücbir sebeptazminaticra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... tarihleri arasında gerçekleşecek olan ".... Fuarı"na katılım hususunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin tarafların belirlediği 8.743,99 USD tutarındaki fuar katılım ücretini anlaşmaya uygun olarak alacaklının kabul ettiği ödeme yoluyla ifa ettiğini ancak davalı tarafın işbu tarih itibariyle üzerine düşen edimi yerine getirmeyip sözleşmeye konu fuar organizasyonunu gerçekleştirmediğini, bahsedilen fuarın uluslararası bir fuar olduğunu dolar kuru...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/678 KARAR NO : 2024/247

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında .... tarihleri arasında gerçekleşecek olan ".... Fuarı"na katılım hususunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin tarafların belirlediği 8.743,99 USD tutarındaki fuar katılım ücretini anlaşmaya uygun olarak alacaklının kabul ettiği ödeme yoluyla ifa ettiğini ancak davalı tarafın işbu tarih itibariyle üzerine düşen edimi yerine getirmeyip sözleşmeye konu fuar organizasyonunu gerçekleştirmediğini, bahsedilen fuarın uluslararası bir fuar olduğunu dolar kuru bazında katılımcılara kiralandığını, bu sebeple .... firmasının farklı tarihlerde yaptıkları sözleşmelerde farklı kur üzerinden m2 değer belirlemesi yapıldığını, davalı tarafa Bursa .... Noterliğinin 16/05/2022 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme feshedilerek ödenen bedelin iadesinin istendiği, ihtarname sonrasında da davalı tarafça sözleşme bedelinin iadesi yapılmadığından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, ancak davalının haksız itirazı sebebiyle takip işlemlerinin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun esasa ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili firma lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurtdışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin fuar tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını vermediğini, davacı her ne kadar protokol hükümlerine dayansa da protokolün müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında yapıldığını, bununla birlikte protokolün süresi olduğunu ve süresinin sona erdiğini, ayrıca dayanılan hükümde fuar tarihinin değiştirilmesinde mücbir sebeplerin ayrık tutulduğunu, davacı tarafın Anonim Şirket olması nedeniyle TTK'ya tabi olduğunu, bu nedenle fuar katılım sözleşmesinin genel işlem koşulları niteliğinde olması nedeniyle davacının sözleşmenin sonuçlarından sorumlu olmadığına ilişkin iddianın yerinde olmadığını, davacı şirketin, fuar katılım bedelini Türk Lirası cinsinden ödemesine rağmen USD...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 · K. 2023/753

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/43

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2023/944

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/940 · K. 2023/709

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2023/780

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2023/44

19 Ocak 2023