DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20.03.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 06.01.2014 tarihinde imza edilen sözleşme ile davalı tarafından üretimi gerçekleştirilen 125 m3 su tankının satışını müvekkiline yaptığını, müvekkilinin, ticari iştigali gereğince söz konusu su tankını kendi müşterisi ... A.Ş. adına sipariş verdiğini, bu nedenle su deposunun ... A.Ş. yerine tamamen davalı çalışanları tarafından monte edildiğini ve 03.06.2014 tarihinde devreye alındığını, 1,5 ay sonra 19.07.2015 tarihinde tankta bir kısım arızalar meydana geldiğini, Bozüyük Sulh Hukuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/697 KARAR NO: 2024/335 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06.10.2020 NUMARASI: 2015/1124 Esas, 2020/553 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20.03.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 06.01.2014 tarihinde imza edilen sözleşme ile davalı tarafından üretimi gerçekleştirilen 125 m3 su tankının satışını müvekkiline yaptığını, müvekkilinin, ticari iştigali gereğince söz konusu su tankını kendi müşterisi ... A.Ş. adına sipariş verdiğini, bu nedenle su deposunun ... A.Ş. yerine tamamen davalı çalışanları tarafından monte edildiğini ve 03.06.2014 tarihinde devreye alındığını, 1,5 ay sonra 19.07.2015 tarihinde tankta bir kısım arızalar meydana geldiğini, Bozüyük Sulh Hukuk Mahkemesinin nezdinde su tankında mevcut ayıbın tespiti talepli 2015/23 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitte 19.08.2015 tarihli Bilirkişi Raporunda, tankın nakliye+satış bedeli yaklaşık 58.000,00-60.000-TL olabileceğinin belirlendiğini, davacının, müşterisinin işini durdurması açısından başka bir firma olan ... firmasından 18.09.2015 tarihinde KDV dahil 56.286,00 TL tutarında yeni bir tank satın aldığını, davacının ödemek zorunda bırakıldığı ayıplı su deposu bedeli olan 20.650,00 USDnin, uğradığı maddi zarara ilişkin fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000-TLnin, markasının ve ticari itibarının da zedelenmiş olması sebebi ile 10.000-TLlik manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davaya konu, su deposunun sözleşmeye uygun olarak imal edildiği, davacı tarafça dava konusu depo üzerinde yapılan tadilatlarla yüksek debideki suyun depoya yaklaşık 1,5-2 metre yükseklikten serbest düşü ile akmasının depo içerisinde yarattığı değişken hidrodinamik kuvvetlerin depoya hasar verdiği bu durumun hatalı kullanımdan kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; ayıbın gizli ayıplı olduğu belirlenen eserin ayıp yüzünden kullanılamaz derecede olması ve eserdeki ayıbın hiçbir şekilde giderilmesinin mümkün olmadığı teknik raporlarla ortaya konulması nedeni ile olayın hal ve şartları dikkate alındığında davacının sözleşmeden dönmesinin haklı olduğu, buna göre iş sahibine, yükleniciye ödediği bedelin iadesini talep hakkı doğduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminat talebi yönünden, ayıplı mal satımı nedeni ile oluşan zarar davacının iç huzurunu bozacak nitelikte bir olgu olmadığı manevi zararın kişilik değerlerinde oluşan nesnel eksilme olup mal varlığına yönelik zararlar nedeni ile davacı yara...