DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile .... A.Ş. ve ... Ortak Girişim İş Ortaklığı arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince ortaklığa sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalıların finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshinin tespiti ile davalılara teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar vekilleri ayrı ayrı vermiş oldukları cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/633 KARAR NO: 2024/570 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2015/1108 E. - 2021/127 K. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile .... A.Ş. ve ... Ortak Girişim İş Ortaklığı arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince ortaklığa sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalıların finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshinin tespiti ile davalılara teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar vekilleri ayrı ayrı vermiş oldukları cevap dilekçelerinde; finansal kiralama sözleşmesi gereği davacının edimlerini yerine getirmediğini, temerrüde düşen tarafın davacı olduğunu ileri sürerek, dilekçelerinde ayrıntılı olarak bildirdikleri nedenlerle davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne, Taraflar arasında yapılmış Antalya .... Noterliği'nin 07/03/2012 tarih ve ... yevmiye ve ... sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Antalya ... Noterliği'nin 25/04/2012 tarih ve ... yevmiye nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi'nin haklı nedenlerle feshinin tespiti ile dava ve finansal kiralama sözleşmesine konu; 13/02/2012 tarih, ... nolu ve 5.450.000 EURO bedelli faturada belirtilen; 1 ADET, TÜNEL EKİPMANI TÜM GEREKLİ PARÇA VE AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE ÇİFT KORUMA/KALKAN/SİPER TBM3500 TÜNEL AÇMA MAKİNASI'nın (GÜMRÜK TARİFE NO:...) davalılardan alınıp davacıya aynen iadesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı .... vekili istinaf dilekçesinde; davacının ticari defterlerinin bilirkişilere sunulduğunu, davalıların ve iş ortaklığının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmadığını, Mahkemece bilirkişi raporuna itirazları hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, Yerel Mahkemenin, 19/10/2020 tarihli ara kararıyla, talep üzerine ve mevcut durumda değişiklik olmadığı halde, ara kararından rücu edilmesine karar verdiğini, 3 yıl boyunca ertelenmiş huzurdaki yargılamada, alınan bilirkişi raporuna karşı itirazlar değerlendirilmeden, tahkikat işlemleri tamamlanmadan ve usule aykırı olarak karar verilmek amacıyla yargılamaya müflis şirket yönünden de devam olunmasına karar verildiğini, Şubat 2014 tarihinde, davalı şirketler ile işveren ... arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ve müvekkili şirket çalışanlarının proje alanından tah...