Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/324 · K. 2024/275
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 K. 2024/275

E. 2020/324K. 2024/27522 Mart 2024
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminatalacağın tahsiliön incelemeresmi belgede sahtecilikistinaf yolubilirkişi raporuborca itirazbozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kanuna ve Ahlaka Aykırı İşlemden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalıların murisi...'ın, akrabalığı bulunmayan müvekkiline birkaç kez faiz karşılığı verdiği ödünç karşılığında alacağı olmadığı halde elinde kalan bonolardan birine 01/10/2011 vade tarihi ve 150.000-TL yazarak müvekkili hakkında İzmir... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu senetle ilgili C.Savcılığına Sahtecilik ve Tefecilik suçlarından dolayı suç duyurusunda bulunduğunu, suç duyurusuna ilişkin İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesind... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, bu nedenle müvekkilinin İzmir... İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2024/275 DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kanuna ve Ahlaka Aykırı İşlemden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalıların murisi...'ın, akrabalığı bulunmayan müvekkiline birkaç kez faiz karşılığı verdiği ödünç karşılığında alacağı olmadığı halde elinde kalan bonolardan birine 01/10/2011 vade tarihi ve 150.000-TL yazarak müvekkili hakkında İzmir... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu senetle ilgili C.Savcılığına Sahtecilik ve Tefecilik suçlarından dolayı suç duyurusunda bulunduğunu, suç duyurusuna ilişkin İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesind... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, bu nedenle müvekkilinin İzmir... İcra Dairesinin ... sayılı icra takip dayanağı bonunun taraflar arasında Tefecilik Suçunu oluşturucak şekilde nitelenen tüketim ürünü olup, kanuna ve ahlaka aykırı olması nedeniyle söz konusu icra takibi ve dayanağı bonodan müvekkili davacının borçlu bulunmadığının tespitine ve % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafın mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; "Davalı müvekkilerin miras bırakanı davalı..., davacı ...'ye karşı İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas dosyası ile, alacağının tahsilini temin etmek için icra takibi başlatmıştır. Davacı, takibe karşı İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile borca itiraz davası açmıştır.... Karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Reddine karar verilen dava kesinleşmiştir. Davacı daha sonra İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açmıştır. Yapılan yargılama neticesinde davacının menfi tespit davasının reddine karar verilmiştir. Yargıtay incelemeleri neticesinde, reddine karar verilen dava, 05.09.2019 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı tekrar aynı borç için hali hazırdaki, menfi tespit davasını ikame etmiştir. Aynı taraflar arasında ve aynı konuda İzmir... Asliye Mahkemesinin...Karar sayılı ilamı ile 05.09.2019 tarihinde kesinleşmiş ilamın varlığına rağmen, açılan davanın, HMK 303 maddesi nazara alınarak, kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmelidir. Davacı İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayı ile ikame ettiği ve reddine karar verilip, kesinleşen dosyadaki vakıalarda da sahtecilik iddiasında bulunmuş olup, işbu yargılama aşamasında da bu vakıalar konusunda inceleme ve araştırmalar yapılmıştır. Bilirkişi raporları alınarak ve değerlendirme ve yargılama neticesinde açılan menfi tespit davasının reddine karar verilmiştir. 3-Müvekkillerin mirasbırakından kalan alacak, 10 yılı aşkın bir süreden beri kesin olup, talep edilmektedir. 6098 sayılı TBK 146-147 maddeleri gereğince, zamaşımı sözkonusudur. Borcunu doğduğu ve kesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 188

I. Eşlerin temsil yetkisi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 303

III. Hak düşürücü süreler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 72

(Değişik: 4/12/1985-3239/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/688 · K. 2024/845

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2023/1051

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2024/66

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2024/358

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2023/997

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/400 · K. 2024/71

30 Ocak 2024