Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/931 · K. 2024/320
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/931 K. 2024/320

E. 2023/931K. 2024/32026 Mart 2024
itirazın iptaliicra takibibirinci sınıf tüccarispat yüküişletme hesabı esasıtazminatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari defterlerden ve cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere bir ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacı ile davalı arasındaki işbu alım satım sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı adına satış faturaları düzenlendiğini, müvekkili şirketin faturaya konu malları aradaki alım satım ilişkisine uygun olarak kararlaştırılan şekilde davalıya göndermiş olup hemen ardından mallara ilişkin faturaları usulüne uygun olarak düzenleyip davalıya tebliğ ederek üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, öyle ki,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari defterlerden ve cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere bir ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacı ile davalı arasındaki işbu alım satım sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı adına satış faturaları düzenlendiğini, müvekkili şirketin faturaya konu malları aradaki alım satım ilişkisine uygun olarak kararlaştırılan şekilde davalıya göndermiş olup hemen ardından mallara ilişkin faturaları usulüne uygun olarak düzenleyip davalıya tebliğ ederek üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, öyle ki, usulüne uygun olarak düzenlenen ve tebliğ edilen faturalara, davalı tarafından ilgili kanun maddeleri gereğince süresinde itiraz edilmemiş olup borç davalı tarafından ikrar edildiğini, Fakat borçlu tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin alacağını tahsil edebilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun ve eksiksiz olarak düzenlenen ve tebliğ edilen faturalara süresinde itiraz etmeyen borçlu, borç ilişkisini ikrar etmiş sayılmasına rağmen hiçbir ödeme yapmamış ve aleyhinde başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, faturalara süresi içinde itiraz etmeyen borçlunun, icra takibine olan itirazının hiçbir hukuki dayanağı olmayıp müvekkili şirket açıkça mağdur edilmeye çalışıldığını, arabuluculuğa başvurulmuş yapılan arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüyle dosyaya haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının itirazının iptaline ve takibin aynen devamına, borcun davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, likit alacak niteliğinde olmasına rağmen yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz sonucunda %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinin yanında HMK m. 329 uyarınca davalının kötüniyetli olması nedeniyle müvekkilin tarafına ödeyeceği avukatlık ücretinin de karşı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dosyada mübrez faturadaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu imzaların bilirkişi incelemesi neticesi müvekkiline ait olmadığının ispat edileceğini, müvekkiline teslim edilen herhangi bir mal bulunmadığını, işbu davada, malların teslim edildiğine ilişkin ispat yükü davacıda olup, davacı tarafından dosyaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2024/321

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2024/317

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2024/322

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1282 · K. 2024/326

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/300 · K. 2024/324

26 Mart 2024