TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması Hükümlü hakkında, 03.02.2017 tarihli eylemi hakkında Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2020 tarihli, 2019/480 Esas, 2020/18 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında mahkûmiyet karar verildiği, kararın 12.02.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/5174 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/59032 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; " Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine karar...
8. Ceza Dairesi 2024/14575 E. , 2025/3965 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/480 E., 2020/18 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması
Hükümlü hakkında, 03.02.2017 tarihli eylemi hakkında Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2020 tarihli, 2019/480 Esas, 2020/18 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında mahkûmiyet karar verildiği, kararın 12.02.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/5174 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/59032 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; " Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine karar verilmekle birlikte hakkında ikinci kez mükerrir olduğundan bahisle tekerrür hükümleri uygulanmış ise de, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe esas alınan Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/06/2010 tarihli ve 2010/31 Esas, 2010/115 sayılı kararı ile Saruhanlı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 28/04/2010 tarihli ve 2009/355 Esas, 2010/98 sayılı kararlarında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir kararın bulunmadığı, bu haliyle sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, dolayısıyla ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Hükümlü hakkında, 03.02.2017 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2018 tarih, 2017/249 Soruşturma, 2018/2 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, B. Hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uygun davranmaması nedeniyle Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 09.08.2019 tarih, 2018/1932 Soruşturma, 2018/361 Esas, 2018/357 İddianame numaralı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılamada Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2020 tarihli, 2019/480 Esas, 2020/18 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay cezalandırılmasına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 12.02.2020 tarihinde kesinleşt...