Mahkememize açılan davanın yapılan tensip incelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ...YALITIM MÜH. SAN.TİC.LTD.ŞTİ'nin alacaklısı olduğunu, borçlusu ... YAPI VE MÜHENDİSLİK TİC.LTD.ŞTİ. olan, 30.350,00.TL bedelli, 30.09.2018 vade, 02.08.2018 düzenleme tarihli, düzenleme yeri ... olan bononun zayii olduğunu, bononun müvekkili banka tarafından ... Polatlı Şubesinde yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin uhdesinde bulunan senedin kaybolduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini ve senet bedeline ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenle dökümü yapılan bono hakkında öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla ödemeden meni ile bilâhare iptaline karar verilmesini, bono üzerindeki yetki sözleşmeleri gereği talep ve dava etmiştir. Dava, bankacılık işlemi nedeniyle zayi olan kıymetli evrak iptali (Bono...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/136 Esas - 2024/156 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/136 Esas KARAR NO : 2024/156
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip incelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ...YALITIM MÜH. SAN.TİC.LTD.ŞTİ'nin alacaklısı olduğunu, borçlusu ... YAPI VE MÜHENDİSLİK TİC.LTD.ŞTİ. olan, 30.350,00.TL bedelli, 30.09.2018 vade, 02.08.2018 düzenleme tarihli, düzenleme yeri ... olan bononun zayii olduğunu, bononun müvekkili banka tarafından ... Polatlı Şubesinde yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin uhdesinde bulunan senedin kaybolduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini ve senet bedeline ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenle dökümü yapılan bono hakkında öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla ödemeden meni ile bilâhare iptaline karar verilmesini, bono üzerindeki yetki sözleşmeleri gereği talep ve dava etmiştir. Dava, bankacılık işlemi nedeniyle zayi olan kıymetli evrak iptali (Bono İptali) davasıdır. 30/11/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile, 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15/12/2021 tarihinden itibaren on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davanın bankacılık işlemi nedeniyle zayi olan kıymetli evrak iptali (Bono İptali) davası olduğundan, Hakimler ve
Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı uyarınca davaya bakma görevinin ... 6, 7, 8. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın dava türü ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen ... 6, 7, 8. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üz...