Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında ... Güneş Enerjisi Santrali Yapım ve Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, bu hizmet için davalı yan ile 124.000,00-USD karşılığında anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen ödeme edimini eksiksiz bir şekilde ifa etmesine karşın davalı tarafından, yapımına başlanan tesisin sözleşmede öngörülen şekilde teslim işlemlerini yerine getirmediğini, sözleşmeye aykırı cins ve markada malzeme kullanıldığını, taahhüt edilen enerji değerlerini üretebilen işlerlikte bir tesis kurulmadığını, tesiste kullanılan malzemeler ve ekipmanların garanti belgelerinin taraflarına verilmediğini, sözleşmenini gereği gibi ifa edilmemesinden ve teslim yapılmamasından kaynaklı müvekkilin uğradığı zararın tazmini talep ve...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında ... Güneş Enerjisi Santrali Yapım ve Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, bu hizmet için davalı yan ile 124.000,00-USD karşılığında anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen ödeme edimini eksiksiz bir şekilde ifa etmesine karşın davalı tarafından, yapımına başlanan tesisin sözleşmede öngörülen şekilde teslim işlemlerini yerine getirmediğini, sözleşmeye aykırı cins ve markada malzeme kullanıldığını, taahhüt edilen enerji değerlerini üretebilen işlerlikte bir tesis kurulmadığını, tesiste kullanılan malzemeler ve ekipmanların garanti belgelerinin taraflarına verilmediğini, sözleşmenini gereği gibi ifa edilmemesinden ve teslim yapılmamasından kaynaklı müvekkilin uğradığı zararın tazmini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili tarafından güneş ışığından alınan enerjiyi elektrik enerjisine çevirmek ve elde edilen elektrik enerjisini de tarımsal sulama amaçlı sistemlerin çalıştırılmasının sağlanması hususunda üstlendiği işi eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, müvekkili tarafından sunulan proje ve fiyat teklifi Ziraat Bankası tarafından uygun görülerek davacıya %0 faiz ile kredi kullanma imkanı sağlandığı, müvekkilinin mevzuat ve akdi hükümlere uygun şekilde tamamladığı sistemin Bakanlığı bağlı Tarım Alet ve Makine Test Merkezi Müdürlüğü tarafından 31/08/2022-05/09/2022 tarihleri arası denetlendiği ve iddiaların aksine 05/09/2022 tarihli raporda da San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından tesis edilen W model sabit tip güneş enerji sisteminin tarımsal sulama ve tarımsal amaçlar için kullanılabilecek yeterlilikte olduğunun tespit edildiğini, sistemi çalışır vaziyette teslim ettiklerini, panel ve sürücülerin garantilerinin olmadığının yalan olduğunu, sözleşmeye aykırılık iddialarını kabul etmediklerini, davacı ile müvekkili arasındaki uyuşmazlığın dava tarihinden sonra arabuluculuk yolu ile zaten çözümlenmiş olduğunu, anlaşmadaki hususlar yerine getirilirse davacının bu davadan feragat edeceğini kabul ettiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekilinin, 01/04/2024 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında haricen anlaşma sağlandığından davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 01/04/2024 tarihli dilekçesiyle davacı tarafından davadan feragat edilmesi halinde davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesi...