SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'u 158/son maddesinin uygulanmış olmasına rağmen hükümde gösterilmemesi ve sübut bulan eylemin aynı kanunun 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen, bu...
11. Ceza Dairesi 2021/16535 E. , 2025/6264 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/379 E., 2014/383 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'u 158/son maddesinin uygulanmış olmasına rağmen hükümde gösterilmemesi ve sübut bulan eylemin aynı kanunun 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen, bu maddenin yanında sanığın uygulama alanı bulunmayan şekilde 158/1-i maddesinin de hükümde yazılması ile sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/949 Esas 2009/2074 Karar sayılı kararının aynı mahkemenin 31.12.2018 tarihli 2009/249Esas 2009/2074 Karar sayılı ek kararıyla uzlaşma nedeniyle düşmesine karar verildiği ve bu kararın 23.01.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sabıka kaydında başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün adli para cezasının uygulanması ile ilgili kısma ; ..."3 Yıl Hapis ve 158/son maddesi gereği (meydana gelen zararın iki katı nazara alınarak) takdiren 70 Tam Gün Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve hükmün ilk paragrafından 5237 sayılı kanunun 158/1-i maddesi ibaresinin kaldırılması ile sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden tamamen çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
20.05.2025 tarihinde karar verildi.