Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2010 ve 2011 yıllarında ticari merkezi ...... IIösbach/Almanya adresinde bulunan ...... unvanlı şirket ile ticari ilişkide bulunduğunu, bu ticari ilişkide anılı şirketten ....... markalı ütü makineleri ile hava basıncı ve vakum tüpleri satın aldığını, davalılardan ..... 'ın ...... unvanlı şirketin ticari merkezinin Almanyada bulunması sebebiyle, ...... '" markasının ve şirketin diğer ürünlerinin Türkiyedeki satış, pazarlama, tedarikini ve Almanya'da bulunan şirket adına tahsilatlar ve diğer tüm işlemleri gerçekleştirdiğini, diğer davalı ...... 'inde, davalı ......a bağlı olarak, onun kontrol ve denetiminde tüm bu işlemleri gerçekleştirdiğini, .......ın internet...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2024/330
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2010 ve 2011 yıllarında ticari merkezi ...... IIösbach/Almanya adresinde bulunan ...... unvanlı şirket ile ticari ilişkide bulunduğunu, bu ticari ilişkide anılı şirketten ....... markalı ütü makineleri ile hava basıncı ve vakum tüpleri satın aldığını, davalılardan ..... 'ın ...... unvanlı şirketin ticari merkezinin Almanyada bulunması sebebiyle, ...... '" markasının ve şirketin diğer ürünlerinin Türkiyedeki satış, pazarlama, tedarikini ve Almanya'da bulunan şirket adına tahsilatlar ve diğer tüm işlemleri gerçekleştirdiğini, diğer davalı ...... 'inde, davalı ......a bağlı olarak, onun kontrol ve denetiminde tüm bu işlemleri gerçekleştirdiğini, .......ın internet sitesinden alınan belgeler incelendiğinde "......" markasını kendi yelpazesine kattığını ve ...... marka timlerin "...... A.Ş, güvencesi atlında hazır giyim sektörüne sunulduğu ve yetkilisinin ...... numaralı hattı kullanan ...... olduğu" belirtildiğini, müvekkilinin 2010 ve 2011 yıllarında ....... ile bulunan ticari ilişki kapsamında, davalılara ve çalışanlarına Almanyadaki şirkete gönderilmek üzere, davalı ..... adına çalışan dava dışı ......ye çekler teslim etliğini ve davalı ...... 'e nakit ödeme yaptığını, 09.06.2011 tarihinde davalı ......e ...... ödemesi olarak 31.600,00 EURO elden nakit ödeme yapıldığını, ödeme makbuzunda ...... ödemesi olarak açıkça yazılı olduğunu, dava dışı ......, daha sonra müvekkili şirketten alacağı olduğu iddiası ile G.O.Paşa .....İcra Müdürlüğünün ....... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe itiraz ettiklerini ve dava dışı şirket tarafından İstanbul ...... ATM ...... E, Sayılı dosya ile müvekkili aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, anılı dosyaya 31.600 EURO'luk makbuzun ibraz edildiğini ancak davacı tarafın ödemeyi kabul etmediğini, davalıların müvekkili tarafından ödenen 31.600,00 EURO'yu Almanyada bulunan şirkete teslim etmeyerek zimmetlerine geçirdiğini, davalıların söz konusu olayda müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, 31.600,00 EURO alacağın fiili ödeme günüdeki kurdan, 09.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek Kamu Bankalarınca 1 yıl vadeli EURO hesabına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklelilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ..... vekilinin 06.05.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin köklü bir ticaret şirketi olduğunu, ...... markasının yetkili olarak satıcılığını yaptığını, şu anda ise portföyünde bulunmadığını, davacının iddia ettiği tahsilat...