YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2025 tarihli ve KYB-2025/32106 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre; 1-Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2014/36653 esas, 2017/1277 karar sayılı ilamında yer alan ''..tam iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulaması gerekirken çalınan eşyaların müştekiye kolluk görevlileri tarafından teslim edildiği gerekçesi ile TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında; sanığın henüz hakkında kovuşturma başlamadan önce suça konu altı koli kolayı iadesini sağladığı ve müştekinin de herhangi bir zararının bulunmadığını belirttiği...
2. Ceza Dairesi 2025/5698 E. , 2025/9290 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/1994 E., 2019/2019 K. SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2025 tarihli ve KYB-2025/32106 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre; 1-Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2014/36653 esas, 2017/1277 karar sayılı ilamında yer alan ''..tam iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulaması gerekirken çalınan eşyaların müştekiye kolluk görevlileri tarafından teslim edildiği gerekçesi ile TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında; sanığın henüz hakkında kovuşturma başlamadan önce suça konu altı koli kolayı iadesini sağladığı ve müştekinin de herhangi bir zararının bulunmadığını belirttiği somut olayda, soruşturma aşamasında gerçekleşen tam iade nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulaması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2019 tarihli kararında tekerrüre esas alınan Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/02/2010 tarihli ve 2009/405 esas, 2010/20 sayılı kararına konu suçun işlenmiş olduğu 26/09/2009 tarihinde, kayden 09/04/1992 doğumlu olan sanığın 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince söz konusu kararın tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında görünen Muğla 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 02/04/2012 tarihli ve 2010/143 esas, 2010/234 sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1-Suç tarihinde, gece vakti saat 22.00 sıralarında, şikâyetçinin iş yerinin önünde açıkta bulunan ve içerisinde kolaların olduğu anlaşılan kolileri çalan hükümlünün, kamera görüntülerinden tespit olunup yakalandığında, atılı suçlamayı kabul ederek suça konu kolileri rızası ile polislere teslim etmek suretiyle soruşturma aşamasında etkin pişmanlıkta bulunduğu, nitekim şikâyetçinin de kolluğa vermiş olduğu ek ifadesinde çalınan ürünlerinin tarafına iade edildiğini beyan ettiği ve hükmün gerekçesinde de çalınanların kolluk görevlilerine teslim edildiğinin belirtildiği anlaşılmakla; hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Hükümlü hakkında kurulan hükümde, mahkemece tekerrüre esas alınan Esk...