MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1102 E., 2022/1300 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2020/4326 Esas, 2022/770 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma...
Hukuk Genel Kurulu 2023/739 E. , 2025/330 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1102 E., 2022/1300 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2020/4326 Esas, 2022/770 Karar sayılı BOZMA kararı
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili şirketin Soma ilçesi sınırları içinde bulunan maden kömürü sahasının ruhsat haklarını satın aldığını, davalı Kurum tarafından 2011/010411 takip numaralı üç adet ödeme emri ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emirlerinin üzerinde el yazısı ile sonradan eklenmiş “007 numaralı aracı firmanız ... Kömür İşl. Ltd. Şti'nin borcundan dolayı gönderilmiştir.” şeklinde ifade bulunduğunu ancak sözü edilen şirketin müvekkili şirketin aracısı olmadığını ve borcundan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, 2011/010411 takip numaralı dosyadan gönderilen ödeme emirlerinden bir tanesinin 2009 yılı 3. ayı ile 2010 yılı 3. ayı arasının işsizlik sigortası primi asıl borçlarını ve bunların gecikme zamlarını içerdiğini, davacı şirketin işyeri sicil numarası almasının ardından ilk işçinin 2009 yılı Nisan ayında işe alındığını, bu nedenle şirketin 2009 yılı Mart ayına ait işsizlik sigortası prim borcunun bulunmasının mümkün olmadığını, ödeme emrinin iptali gerektiğini, davacıya gönderilen ikinci ödeme emrinin 2010 yılı 4. ayı ile 2011 yılı 4. ayı arası işsizlik sigortası prim borçları ve bunların gecikme zamlarını içerdiğini ancak müvekkilinin bu dönem yönünden borcunun bulunmadığını ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydıyla borcun fazla hesaplandığını, üçüncü ödeme emrinin ise 2011 yılı 5. ayına ait sigorta prim borcu ve bunun gecikme zammını içerdiğini, müvekkilinin bu dönem yönünden de borcunun olmadığını, ayrıca borcun tamamının 52.338,56 TL olarak belirtilmesine rağmen ödeme emirleriyle toplam 1.328.387,24 TL'nin istendiğini ileri sürerek üç ayrı ödeme emriyle talep edilen borçların müvekkiline ait olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep et...