Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ----- hizmet veren bir kuruluş olduğunu, müvekkil şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı----------- şirketi tarafından ----- plakalı araç arasında--------- mevkisinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, somut olaya konu trafik kazası neticesinde tanzim edilen kusur raporuna göre müvekkil şirkete ait aracın kusurlu bulunduğunu, ancak müvekkil şirkete ait aracın kusurlu olduğu tespitinin hatalı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre yapılan kusur tespitine açıkça itiraz ettiklerini davalı sigortalı şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %25 tali kusurlu olduğunu, bu hususa ilişkin olarak uzman bilirkişi tarafından hazırlanan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/430 Esas KARAR NO: 2024/323 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2022 KARAR TARİHİ: 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ----- hizmet veren bir kuruluş olduğunu, müvekkil şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı----------- şirketi tarafından ----- plakalı araç arasında--------- mevkisinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, somut olaya konu trafik kazası neticesinde tanzim edilen kusur raporuna göre müvekkil şirkete ait aracın kusurlu bulunduğunu, ancak müvekkil şirkete ait aracın kusurlu olduğu tespitinin hatalı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre yapılan kusur tespitine açıkça itiraz ettiklerini davalı sigortalı şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %25 tali kusurlu olduğunu, bu hususa ilişkin olarak uzman bilirkişi tarafından hazırlanan kusur tespit raporu aldıklarını, müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen zararların tazmin edilmesi için ------- davalı sigorta şirketi aleyhine başvuru yapıldığını, ------- değer kaybı zararı talepli tahkim dosyasında ve ----tarihinde ---------hasar onarım zararı talepli tahkim dosyası neticesinde hakem heyeti tarafından uyuşmazlığın adli yargıda çözümlenmesi gerektiğine hükmedildiğini belirterek fazlaya dair hakkı saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkil şirket -------- plakalı araçta meydana gelen ve Sayın Mahkeme tarafından yapılacak yargılama neticesinde alınacak bilirkişi raporuna göre yeniden tespit edilecek kusur oranına göre belirlenen bedele ıslah edilmek üzere şimdilik kısmi 100,00 TL Hasar Onarım zararı ile yine yargılama sürecinde alınacak bilirkişi raporuna göre artırılmak üzere şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00 TL Değer Kaybı zararı ve belirsiz alacak olarak aracın onarım süresi boyunca kullanılamamasından kaynaklı 100,00 TL Kazanç Kaybı zararlarının müvekkile ait aracın hasarlanmasına sebep olan -------- plakalı aracın---- olan davalı----firmasından, tarafların tacir olması nedeni ile işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dosyasına konu ----- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde----tarihinde tanzim edilen ----------- altına alındığını, tramer sorgulama belgesine göre kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bakiye onarım ve değer kaybı talepleri bakımından kazadan kaynaklanan gerçek zararının tespitinin gerektiğini, bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere dava konusu aracın değer kaybı zararı da eksiksiz olarak karşılanmış olduğundan işbu taleplerinin reddine karar verilmesi, ak...