DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; ... 10. İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyada müvekkiline kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, fakat takibe konu 11.400,00 TL bedelli çekin müvekkilinden habersiz düzenlendiğini, çekin arka yüzünün ciro edildiğini, fakat arka yüzündeki müvekkilinin imzası müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle yapılan cironun geçerli olmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine,çekin iptaline haksiz takip nedeniyle alacaklı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... İLETİŞİM BİLGİSAYAR ELEKTRONİK SİGORTACILIK İNŞAAT TURİZM TAHMİL TAHLİYE TEMİZLİK NAKLİYAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; ... 10. İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyada müvekkiline kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, fakat takibe konu 11.400,00 TL bedelli çekin müvekkilinden habersiz düzenlendiğini, çekin arka yüzünün ciro edildiğini, fakat arka yüzündeki müvekkilinin imzası müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle yapılan cironun geçerli olmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine,çekin iptaline haksiz takip nedeniyle alacaklı aleyhine %20 tazminat ödemesine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller; ...a, ...'a, ... ... Bankası'na, ...'a, ... Bankası'na, ... İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne, ... Bankası'na, ...'a, ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye, ... 10. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Adli Belge İnceleme Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "inceleme Ve Bulgular Başlığı Altında İmza İncelemesi bölümünde maddeler halinde belirtilen farklılıkları, fotoğraflar ve diğer uygun görüntü teknikleriyle işaretlemeler yaparak desteklenen inceleme ve bulgular neticesinde; inceleme konusu çek arka yüzü üzerinde ciranta ... adına atfen atılı bulunan imzanın, ...na ait karşılaştırmaya esas mevcut örnek imzaları arasında gözlenen farklılıklara istinaden, ... eli ürünü olmadığı değerlendirilmiştir" şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipten ve takip dayanağı belgeden kaynaklı imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Takibe konu kambiyo evrakı bir çektir ve davacı bu çekte lehtar olarak görünmektedir. Davacı çekin arka yüzünde atılan cironun kendi eli ürünü olmadığını iddia etmektedir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Bilindiği üzere, lehtar, çekin ibraz edilmesi sonrasında müracaat borçlusudur ve çeten kaynaklı olarak hamile borçludur. Davacı ise çekteki imzasını inkar ederek mutlak defi niteliğinde olan imza inkarını arasında temel ilişki olmayan hamile karşı ileri sürmektedir. İmza inkarı herkese karşı ileri sürülebilen bir mutlak defidir. Mahkememizce davacının muk...