MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI :2022/1110 Esas, 2024/1292 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ:Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI :2020/281 E., 2022/11 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının 2019/13451 başvuru numaralı “TEKEL BİRASI” ibareli marka başvurusuna yapılan itirazın nihai olarak reddedildiğini, başvuru sahibi adına tescilli bulunan 1980/76736 sayılı “Tekel Birası” ibareli markanın dava dışı ... Alkollü İçkiler A.Ş.’den devralınmış olduğunu, devir işlemine dayanak Rekabet...
11. Hukuk Dairesi 2024/5693 E. , 2025/3710 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI :2022/1110 Esas, 2024/1292 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ:Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI :2020/281 E., 2022/11 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının 2019/13451 başvuru numaralı “TEKEL BİRASI” ibareli marka başvurusuna yapılan itirazın nihai olarak reddedildiğini, başvuru sahibi adına tescilli bulunan 1980/76736 sayılı “Tekel Birası” ibareli markanın dava dışı ... Alkollü İçkiler A.Ş.’den devralınmış olduğunu, devir işlemine dayanak Rekabet Kurulu kararının müvekkili şirket tarafından açılan dava sonucu Danıştay tarafından“devir alma nedeniyle ...’in pazardaki hakim durumunun daha da güçleneceği ve bu sebeple pazardaki rekabetin önemli ölçüde azalacağı” gerekçesiyle iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, bu karar ile ... ile ... arasında imzalanan sözleşmenin geçerliliğini yitirdiğini, 1980/76736 tescil numaralı ve “Tekel Birası” ibareli markanın ...'e iadesinin gerektiğini, buna dair TÜRKPATENT nezdinde yaptıkları başvurunun reddedildiğini, davalının anılan yargı kararının ve eski ... getirme işleminin etkisini ortadan kaldırmak amacıyla, yani kötüniyetle dava konusu başvuruda bulunduğunu, davalının çok açık bir şekilde kötüniyetli olduğunu, davalının hukuken devren bile sahip olamayacağı markayı bu kez tescil yoluyla elde et...i planladığını, kötüniyetli başvuruların tespitinde, devri kesin yargı kararıyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanuna aykırı olduğu tespit edilen ''TEKEL'' ibaresini içerdiği ve bu durumun müvekkili aleyhine haksız rekabet yaratacağı, başvurunun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 54. ve devamı hükümleri gereği iptal edilmesi gerektiğini belirterek 2020-M-3950 sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptalini, dava konusu 2019/13451 sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; devir sözleşmesine konu 1980/76736 başvuru numaralı markanın halihazırda başvurucu adına kayıtlı olduğunu, YİDK karar tarihinde bu markanın mülkiyetinde değişiklik yapacak nitelikte bir yargı kararı bulunmadığını, 07.02.2019 tarihli Rekabet Kurulu kararında, devir işleminin izne tabii olmadığına karar verilerek ... ve ... arasındaki devir sözleşmesinin ve devir işleminin geçerli olduğunun kabul edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; Danıştay tarafından verilen iptal kararınında marka devir sözleşmesinin geçersizliğinin hüküm altına...