MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/10/2020 NUMARASI: 2019/459 E. - 2020/512 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bilişim ürünleri ile lisansların tedariki konusunda yapılan anlaşmaya göre davalı tarafından düzenlenen 19.09.2018 tarih ve ... sayılı fatura bedeli olan 69.388,48 TLnin ödendiğini, ancak fatura konusu cihazların teslim edilmediğini, ayrıca sözleşme konusu ürünlerin lisans bedeli toplamı olan 8.722,00 USD'nin ödenmesine rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/843 KARAR NO: 2024/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/10/2020 NUMARASI: 2019/459 E. - 2020/512 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bilişim ürünleri ile lisansların tedariki konusunda yapılan anlaşmaya göre davalı tarafından düzenlenen 19.09.2018 tarih ve ... sayılı fatura bedeli olan 69.388,48 TLnin ödendiğini, ancak fatura konusu cihazların teslim edilmediğini, ayrıca sözleşme konusu ürünlerin lisans bedeli toplamı olan 8.722,00 USD'nin ödenmesine rağmen lisansların da teslim edilmediğini, yapılan görüşmelere rağmen ödemesi yapılan ürün ve lisansların teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin lisansız ürün kullanma cezası ile karşı karşıya kaldığını, sebepsiz zenginleşen davalıya gönderilen 15.04.2019 tarihli ihtarla bedeli ödenen lisansların 3 iş günü içerisinde tesliminin, aksi halde bedelinin faiziyle iadesinin istenildiğini, lisansları teslim etmeyen davalının ihtarla TBK'nın 117. maddesindene göre temerrüde düştüğünü, TBK'nın 125. maddesi uyarınca davalının temerrüddü nedeniyle sözleşme kapsamında teslim edilmeyen ürünler nedeniyle müvekkilinin anılan hüküm uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödediğini geri isteyebileceğini ileri sürerek, bedeli ödenen ancak teslim edilmeyen ürün ve lisanslar karşılığında ödenen 69.388,48 TL ile 8.722,00 USD'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış ve iddaları inkâr etmiş sayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİİlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Rapor içeriğinden davacının 8.722.00 USD ödediği 69.388,48 TL bedelli çek verdiği ancak çekin tahsil edilip edilmediği tespit edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık satım sözleşmesinden kaynaklı olarak tarafların yükümlülüklerini yerine getirmelerine ilişkindir. 6100 sayılı Türk Borçlar kanunun Satış Sözleşmesine ilişkin 207. Maddesi ' Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış bedel hükmündedir. ' şeklindedir. 207/fıkra 2 de de görüleceği üzere satış sözleşmesinde aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine adet olmadıkça taraflar borçlarını aynı a...