Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalı ... ile imzalamış olduğu 01/08/2012 tarihli Hizmet Sözleşmesinin ifası kapsamında davalı ...a sunmuş olduğu hizmetlerin karşılığı olarak tanzim ettiği fatura alacaklarını tahsil edemediğini, davalı tarafından konusu fatura alacakları olan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı tarafından ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı icra takibine yapılan borca itirazının iptali ile takibin devamına, karşı tarafın alacak tutarının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarını hukuken destekleyen hiçbir delil sunmadığını,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/13 Esas KARAR NO : 2024/316
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalı ... ile imzalamış olduğu 01/08/2012 tarihli Hizmet Sözleşmesinin ifası kapsamında davalı ...a sunmuş olduğu hizmetlerin karşılığı olarak tanzim ettiği fatura alacaklarını tahsil edemediğini, davalı tarafından konusu fatura alacakları olan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı tarafından ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı icra takibine yapılan borca itirazının iptali ile takibin devamına, karşı tarafın alacak tutarının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarını hukuken destekleyen hiçbir delil sunmadığını, çeşitli bilişim hizmetleri sunulduğu iddiasını destekler mahiyette hangi bilişim hizmetini, hangi personeliyle, ne şekilde sunduğunu ortaya koymadığını, bir kısım faturalara dayanarak işbu davayı açtığını, müvekkilinin davacı tarafa borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu olan 07/08/2019 tarihli, 295.000,00- bedelli ve 12/07/2019 tarihli 304.231,80- bedelli hizmet faturaları nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığının, anılan faturaların hizmet karşılığı düzenlenip düzenlenmediğinin ve takip tarihi itibari ile davacının talep edebileceği alacağın miktarının tespiti talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için davacının ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu olan 07/08/2019 tarihli, 295.000,00- bedelli ve 12/07/2019 tarihli 304.231,80- bedelli faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığının, anılan faturaların hizmet karşılığı düzenlenip düzenlenmediğinin ve takip tarihi itibari ile davacının talep edebileceği alacağın miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 13.09.2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında "...Her ne kadar davalı ofislerinde davalı yetkililerine ulaşılamadığı için yerinde teknik tespit yapılamamış olsa da davalı tarafından son faturaların ödenmemesi ve sonrasında davacı tarafından sunucuların kapatılması dışında hayatın olağan akışı içerisinde sözleşme konusu hizmetlerin verilmediğini gösteren somut bir delile ulaşılmamıştır, bu sebeple sözleşme konusu hizmetlerin sözleşme süresince davacı tarafından verildiği değerlendirilmiştir. 12.08.2021 tarihli kök raporda mali yönden yapılan incelemeler sonucunda, davacının davalıdan 295.000,00 TL tutarındaki faturadan alacaklı olmadığında dahi takip tarihi itibarıyla kendi kayıtlarına nazaran 448.963,62 - 295.000,00= 153.963,62 TL alacaklı görünmekle birlikte, davalı yan...