DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/02/2019 tarihinde akdedilen 'Hizmet Alımlar Sözleşmesi' başlıklı sözleşme hükümlerine göre müvekkili şirketin, davalı şirketin kullandığı 6 adet GAMBRO marka hemodiyaliz makinesine ayda bir defa olmak üzere periyodik bakım hizmeti sağlayacağını, davalı şirketin ise bu hizmet karşılığında kullanılan parça hariç her bir makina için aylık 85,00TL+KDV hizmet bedeli ödeyeceğini, müvekkili şirketin sözleşme ile üstlendiği edimi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, cari yıl içerisinde...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - 2*** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : *** VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/02/2019 tarihinde akdedilen 'Hizmet Alımlar Sözleşmesi' başlıklı sözleşme hükümlerine göre müvekkili şirketin, davalı şirketin kullandığı 6 adet GAMBRO marka hemodiyaliz makinesine ayda bir defa olmak üzere periyodik bakım hizmeti sağlayacağını, davalı şirketin ise bu hizmet karşılığında kullanılan parça hariç her bir makina için aylık 85,00TL+KDV hizmet bedeli ödeyeceğini, müvekkili şirketin sözleşme ile üstlendiği edimi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, cari yıl içerisinde faturalarını aylık olarak düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin hiçbir zaman düzenli ödeme yapmadığını, sözleşmede kararlaştırılan hükümlerden hareketle davalı şirket aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, söz konusu takipte davalı şirketten KDV hariç 1 yıllık bakım bedeli olan 6.120,00.-TL (85,00TL*6makine*12ay)'nin tahsili talep ettiğini, söz konusu takip, davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazı üzerine durduğunu, davalının yetki itirazının kaldırılmasını ve davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı yetkisiz mahkemede açtığını, yetkili mahkemenin Kütahya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, TBK 179/2 fıkrası gereğince davacı tarafından müvekkili şirketçe yapılan ödemelerin ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin kabul edilmiş olduğundan artık müvekkili şirketten cezai şartın talep edilemeyeceğini, davacı şirketin sözleşmesel ilişkiden doğan bedellerin tahsili için müvekkili şirket aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ve sözleşmeden doğan alacağını tahsil ettiğinden sözleşmenin ifasını istediğini, TBK hükmü göz önüne alındığında sözleşmedeki maddelerin cezai şart talep edilemeyeceğinin sabit olduğundan davanın esastan reddine, davacı hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşm...