DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı yan dava dilekçesinde; 19/04/2021 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki sigortalı ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğii, kaza sonrasında müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün 66 yaşından büyük olduğu anlaşılmış olup, kesin olarak 65 yaş üzeri kişilerin hiçbir şeklide ticari araç kullanılmasına izin verilmediğinden sürücünün işbu kazada yaz sınırının üzerinde olduğunun aşikar olduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin rücu hakkı bulunduğunu, dava konusu kaza sonucu oluşan hasar...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/282 Esas - 2024/279 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/282 Esas KARAR NO : 2024/279
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı yan dava dilekçesinde; 19/04/2021 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki sigortalı ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğii, kaza sonrasında müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün 66 yaşından büyük olduğu anlaşılmış olup, kesin olarak 65 yaş üzeri kişilerin hiçbir şeklide ticari araç kullanılmasına izin verilmediğinden sürücünün işbu kazada yaz sınırının üzerinde olduğunun aşikar olduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin rücu hakkı bulunduğunu, dava konusu kaza sonucu oluşan hasar sebebiyle ... sayılı dosyası nedeniyle 30.383,98 TL ödeme yapıldığını, dava konusu alacağın davalıdan rücuen tazmini talebi ile ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine ve takibe konu borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, huzurdaki dava ile konusu ve tarafları aynı olan .... sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiğini, işbu nedenle huzurdaki dava ile birleştirilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın ... A.Ş tarafından ... aleyhine 19/04/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araca ilişkin davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, davacı tarafından, 19/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle zarar görene yapılan ödemenin, davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. 7. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 8. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. 9. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden ...