DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Hendek Şubesine ait Keşidecisi ... olan ... seri numaralı ... vade tarihli çeke tedbiren ödeme yasağı konulması ile bu çekin zayi nedeniyle iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise dava konusu çeke ilişkin müvekkili yönünden borçsuzluğunun tespitine, bu taleplerinin de kabul edilmemesi halinde salt çekin ilk hali üzerinden sorumluluğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının iptalini istediği çekin suretinin incelenmesinde davacının çekte ciranta olduğu ve çeki Ahmet yıldız isimli kişiye ciro ettiği dolayısıyla davacının çekte yetkili hamil olmadığı, çekin son hamilinin Ahmet Yıldız olduğu ve bu şahıs tarafından...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/251 Esas - 2024/258 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/251 Esas KARAR NO : 2024/258
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Hendek Şubesine ait Keşidecisi ... olan ... seri numaralı ... vade tarihli çeke tedbiren ödeme yasağı konulması ile bu çekin zayi nedeniyle iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise dava konusu çeke ilişkin müvekkili yönünden borçsuzluğunun tespitine, bu taleplerinin de kabul edilmemesi halinde salt çekin ilk hali üzerinden sorumluluğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının iptalini istediği çekin suretinin incelenmesinde davacının çekte ciranta olduğu ve çeki Ahmet yıldız isimli kişiye ciro ettiği dolayısıyla davacının çekte yetkili hamil olmadığı, çekin son hamilinin Ahmet Yıldız olduğu ve bu şahıs tarafından bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız şerhinin çekin arkasına yazıldığı, davanın hasımsız açılmış olması itibariyle dilekçedeki anlatımı menfi tespit olarak nitelendirmenin de mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5-Gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2024
Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip... E-imzalıdır