Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/315 · K. 2024/583
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/315 K. 2024/583

E. 2022/315K. 2024/5832 Mayıs 2024
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıhacizilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıgörevli mahkemeBSMVzamanaşımı itirazıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/315 Esas 2024/583 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/315 KARAR NO : 2024/583 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/10/2021 NUMARASI : 2020/389 Esas 2021/658 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/315 Esas 2024/583 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/315 KARAR NO : 2024/583

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/10/2021 NUMARASI : 2020/389 Esas 2021/658 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024

Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçluya 009761T1-15075 referans nolu kredinin kullandırıldığını, kullandırılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine Ankara 19.İcra Müdürlüğünün 2019/14346 E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini ancak borçlunun borcu bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini beyanla haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu iddia ederek haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı Bankadan 15.10.2015 tarihinde 00976-00000014929 referans numarası ile kredi çektiğini, 30.12.2016 tarihine kadar düzenli ödeme yapmış olmakla birlikte sonrasında ödemelerinde aksamalar olduğunu, bunun üzerine Banka ile mutabakata varılarak borcun yapılandırıldığını, bu yapılandırma kapsamında Bankanın 00976-00000015075 referans numarası ile yeni bir kredi kullandırdığını, bu suretle önceki borçlarının tamamının ibra edilmiş olduğunu, yeni krediye ilişkin ödemeler devam etmekte iken davacı vekili tarafından telefonla aranarak faizi ile birlikte takriben 25.000,00 TL borcunun kaldığını, bu borcun ilk taksit 5.800 TL, 2. taksit 5.800 TL ve 3. taksit 7.500 TL ödendiği taktirde borcun tamamen kapatılacağının bildirildiğini, bunun üzerine tarafından istenen bedellerin tam olarak ödendiğini, bu ödemeleri oğlu ... ...'un hesabından yaptığını, taksit ödemelerinin bir kısmının elden nakit, bir kısmının ise banka hesabı üzerinden otomatik ödeme talimatı kullanılarak tüm kredi borcu aslının, faizi, vergi ve harçları ile ödenerek bankanın isteği ve talimatı ile bildirdiği bedel üzerinden- borcun tamamlandığını, başlangıçta aldığı 50.000 TL borcun yapılandırma dönemi de dahil olmak üzere toplam 77.257 TL olarak ödendiğini, bu durumda alacaklı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1580 · K. 2024/416

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/903 · K. 2024/184

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1542 · K. 2024/333

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/427 · K. 2024/332

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/541 · K. 2024/982

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1363 · K. 2024/424

20 Mart 2024