Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ilk ticari ilişkiye başladıklarında, müvekkil şirketin unvanın ... olduğunu, sonra unvan değişikliğine gidilerek ... ismini aldığını, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin ayrıca dava dışı üçüncü kişi durumunda bulunan ve işbu davanın davalısından alacaklı olan ... isimli şirketin alacağını da temlik aldığını, işbu devir sözleşmesine dayanılarak hem asıl alacak hem de devir alınan alacak açısından tek bir icra dosyası ile dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/441 KARAR NO: 2024/672 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2016/793 E. - 2020/610 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ilk ticari ilişkiye başladıklarında, müvekkil şirketin unvanın ... olduğunu, sonra unvan değişikliğine gidilerek ... ismini aldığını, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin ayrıca dava dışı üçüncü kişi durumunda bulunan ve işbu davanın davalısından alacaklı olan ... isimli şirketin alacağını da temlik aldığını, işbu devir sözleşmesine dayanılarak hem asıl alacak hem de devir alınan alacak açısından tek bir icra dosyası ile dava konusu takibi başlattıklarını, müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişkinin cari hesaba dayalı ticari bir ilişki olduğunu, ilişkinin 2011 yılı Temmuz ayında başladığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre ödemelerin yüklemenin yapıldığı tarihten sonraki bir ay içerisinde yapılması gerektiğini, davalının önceleri düzenli ödeme yapmakla birlikte, süreç içerisinde yavaş yavaş ödemeleri aksatmaya, daha sonra da tamamen ödememeye başladığını, müvekkili şirketin henüz bedeli ödenmemiş toplam 33 adet faturası bulunduğunu, işbu faturaların toplam değerinin 70.899-USD olduğunu, faturalarda belirtilen mallar ve faturaların konişmento irsaliyeleri ile birlikte davalı şirkete teslim edildiğini, faturaların içeriğine hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, Kadıköy .... Noterliğinin 26.04.2016 tarih ve ... no.lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 27.04.2016 tarihinde muhataba tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine, 05.05.2016 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının "böyle bir borcumuz bulunmamaktadır'' şeklinde takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin ayrıca alacağı temlik aldığı dava dışı ... ile davalı arasında da cari hesaba dayalı ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişkinin de 2014 yılı Mart ayında başladığını, davalının bu şirkete en son 17.07.2015 tarihinde çok küçük bir meblağ (1.389.-USD) ödediğini, onun dışında herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağını devraldığı şirketin de henüz bedeli ödenmemiş toplam 5 adet faturası bulunduğunu, işbu faturaların toplam değerinin 41.410,20-USD olduğunu, faturalarda belirtilen mallar ve faturaların konişmento irsaliyeleri ile birlikte dava...