MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/728 E., 2024/1307 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/42 E., 2024/112 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, Gaziantep ili Merkez Karaçomak köyü çalışma alanında bulunan 112 parsel sayılı 24.750,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. 2. İtirazları Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ... ve...
8. Hukuk Dairesi 2024/5940 E. , 2025/4334 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/728 E., 2024/1307 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/42 E., 2024/112 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, Gaziantep ili Merkez Karaçomak köyü çalışma alanında bulunan 112 parsel sayılı 24.750,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. 2. İtirazları Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ... ve arkadaşları; tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 112 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... oğlu 1948 doğumlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin 15.08.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 3. Davacı ... vekili 06.07.2020 havale tarihli dilekçesinde; müvekkilinin murisi olan ...'ın maliki olduğu çekişmeli 112 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan kadastro tespiti neticesinde söz konusu taşınmazın tespitine ilişkin Gaziantep Kadastro Mahkemesinde 10.05.1974 tarihinde tespite itiraz davası açıldığını, taşınmazın gerçek sahibi muris ...'ın yargılama devam ederken 03.03.2002 tarihinde vefat ettiğini, murisin müvekkili dahil olmak üzere 11 çocuğu olduğunu, murisin oğlu ve aynı zamanda müvekkilinin ağabeyi olan davalı ...'ın babasının adını kullanarak resmi makamları aldattığını, evraklarda sahtecilik yaparak taşınmazı kendi üzerine aldığını, Gaziantep Kadastro Mahkemesinde açılan 2010/7 Esas sayılı dava dosyasında 2012/3 Karar sayılı kararı ile davalı adına yapılan tescilin hatalı olduğunu ileri sürerek, Gaziantep Kadastro Mahkemesinin 14.06.2012 tarihli ve 2010/7 Esas, 2012/3 Karar sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesini, yapılacak yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın muris ...'ın mirasçıları adına payları oranında tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı ...; davacının iddiasının haksız olduğunu, dava konusu taşınmazı 1967 yılında satın aldığını ve yıllardır kendi kullanımında bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davacının yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebinin HMK'nin 375. maddesinin 1. fıkrasında tahdidi olarak sayılan sebeplerden, lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması durumu olan ''h'' bendi kapsamında değerlendirilebileceği, bu kapsamda davacı tarafından davalı- sanık ... aleyhine açılan Gazi...