Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1066 · K. 2024/263
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1066 K. 2024/263

E. 2022/1066K. 2024/2632 Mayıs 2024
icra takibitakasitirazın iptalibilirkişi raporuispat yükümaddi zararmücbir sebepsözleşmeye aykırılıkemanet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatızarar tazminiödeme emritaşınır malyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf; davalı ile aralarında yaptıkları anlaşma uyarınca davalının kendi şirketine ait araziyi kullanacağını ve arazisini kullandırdığı için karşılığında bir ücret alacağını, bu anlaşma uyarınca davalının kamyonlarını şirketinin arazisine park etmek suretiyle arazisini kullanmış bunun karşılığında ise şirket tarafından kesilmiş olan faturalara istinaden şirketine ödeme yaptığını, ancak davalının borcunu tamamen ödemediğini, davalının 21/09/2022 tarihli ve PEF2022000000194 numaralı 1.750,00-TL bedelli ve 21/09/2022 tarihli ve PEF2022000000195...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1066 Esas - 2024/263 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1066 Esas KARAR NO : 2024/263

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf; davalı ile aralarında yaptıkları anlaşma uyarınca davalının kendi şirketine ait araziyi kullanacağını ve arazisini kullandırdığı için karşılığında bir ücret alacağını, bu anlaşma uyarınca davalının kamyonlarını şirketinin arazisine park etmek suretiyle arazisini kullanmış bunun karşılığında ise şirket tarafından kesilmiş olan faturalara istinaden şirketine ödeme yaptığını, ancak davalının borcunu tamamen ödemediğini, davalının 21/09/2022 tarihli ve PEF2022000000194 numaralı 1.750,00-TL bedelli ve 21/09/2022 tarihli ve PEF2022000000195 numaralı 2.850,00-TL bedelli faturalar karşılığı olan toplam 4.600,00-TL'yi ödemediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14903 Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, takibe yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin süresi içerisinde cevap dilekçesi verdiği taraflar arasında vedia sözleşmesinden kaynaklanan borç ilişkisi doğduğunu, Davalının şirket nakliye alanında hizmet veren bir firma olup aracının park edilmesi konusunda davacı firma ile anlaştığını ve şirkete ait araçların davacı firmaya bırakıldığını, davacı firmaya teslim edilen aracın alınması için 13/08/2022 tarihinde davacı firmaya ait otopark işletilmesine gidilmiş ancak müvekkil şirkete ait ... plakalı nolu aracın jant ve lastiğinin olmadığının fark edildiğini, ... plakalı araçta stepne olarak tabir edilen yedek lastiğin aracın teslimi sırasında araçta bulunamadığını, davacının koruma saklama yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmeye aykırılık sebebiyle kusursuzluğunu ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacı işletenin daha önce verdiği hizmetlerine karşılık olarak park ücreti fişini düzenlerken sorumluluğunun doğacağı ihtimaline binaen fatura düzenlediğini ve hizmetsel faaliyetini açık saha kullanım bedeli olarak tanımladığını, müvekkil firmanın aracın 1 adet jant-lastiği için 8.400 TL masraf yaptığını, davacı firmanın vermiş olduğu zarar yüzünden maddi zarara uğradığını, ödemezlik defi ve takas defisinde bulunduklarını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14903 Esas sayılı takip dosyasına konu 21/09/2022 tarih 1.750,00-TL bedell...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 561

I. Tanımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1046 · K. 2024/328

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2024/231

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/926 · K. 2024/53

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/956 · K. 2024/645

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1081 · K. 2024/404

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2024/483

18 Eylül 2024