Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/87 · K. 2024/349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/87 K. 2024/349

E. 2024/87K. 2024/3496 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2024 KARAR TARİHİ:06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... plakalı araçları ile 29/11/2016-2409/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletle hakkı davacı şirkete ait olan ... ve bağlı otoyolundan 133 adet ihlallli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001. s.k m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Genel Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, davalının otoyoldan geçiş yapmadığı konusunda savunması olmadığını, davalı tarafın icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/87 KARAR NO:2024/349

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2024 KARAR TARİHİ:06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... plakalı araçları ile 29/11/2016-2409/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletle hakkı davacı şirkete ait olan ... ve bağlı otoyolundan 133 adet ihlallli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001. s.k m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Genel Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, davalının otoyoldan geçiş yapmadığı konusunda savunması olmadığını, davalı tarafın icra takibine olan itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, delil olarak sunulan belgelerden davalı borçlunun itirazının mesnetsizolduğunu ve ücretli geçiş noktasından, ücret ödemeksizin ihlalli geçiş sağlamak suretiyle, işletmeci davacı şirkete borçlu hale geldiğini, 6001 s.k m. 30/5 emredici hükmü hasebiyle işletmeci şirketin herhangi bir seçimlik hakkı olmayıp, geçiş ücretinin kabul edilip cezanın reddedilmesinin hukuken kabulünün mümkün olmadığını, davalının ilamsız icra takibine yapmış olduğu itiranın iptalini, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş ancak süresi içerisinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalının vergi dairesi kayıtları ,PTT ve Karayolları Genel Müdürlüğü'nden dava konusu araçların OGS/HGS hesap hareketleri dökümleri, dava konusu .... Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmıştır. Davacı vekili 06/05/2024 tarihli karşı taraf ile sulh olunduğuna dair dilekçesi ile, dosya borcunun davalı tarafından davacı şirket hesabına haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, anlaşma gereği tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talep etmeyeceğini, davanın konusuz kalmasına dair karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, 06/05/2024 tarihli dilekçesiyle, dava konusu borcu ödeme yapıp karşı taraf ile anlaşmaya vardığını, haklarından feragat ettiğini beyan etmiştir. Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre " Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2023/644

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 · K. 2024/859

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/267 · K. 2024/900

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2024/901

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2023/674

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/100 · K. 2024/348

3 Mayıs 2024