İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/265 E., 2021/187 K. SUÇLAR : 1-Silahlı terör örgütüne üye olma 2-Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık 14.10.2020 (Dolandırıcılık suçu yönünden) HÜKÜM : Sanık hakkında: 1- TCK'nın 158/1-e-son, 158/3, 43, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi; 2- TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Sanık müdafii Av. ...'un duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği...
3. Ceza Dairesi 2023/15585 E. , 2025/16741 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/966 E., 2022/475 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/265 E., 2021/187 K. SUÇLAR : 1-Silahlı terör örgütüne üye olma 2-Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık 14.10.2020 (Dolandırıcılık suçu yönünden) HÜKÜM : Sanık hakkında: 1- TCK'nın 158/1-e-son, 158/3, 43, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi; 2- TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Sanık müdafii Av. ...'un duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A) Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye göre, sanık müdafiilerinin; sanığın 2010 yılı sonrasında FETÖ silahlı terör örgütüyle irtibatını koparmasına mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanıkla ilgili kişisel bilgilerin yer aldığı SD kartın hukuka aykırı delil olması sebebiyle hükme esas alınamayacağına ve SD kartın ... elde edilmesine rağmen beyanının alınmadığına, sanık tarafından örgüt hakkında ayrıntılı ve samimi beyanlarda bulunmasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, sanık hakkında atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve suç tarihi itibariyle lehe yasa hükümlerinin dikkate alınmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİ, ancak; Sanığın savunması, bilirkişi raporu, inceleme tutanakları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarında, sanık tarafından etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmayı talep etmek suretiyle örgütle 2010 yılına kadar olan irtibatına yönelik samimi beyanlardan bulunmasının, 2009, 2010 ve 2011 yıllarında düzenlenen KPSS sınavlarına giren sanık tarafından 2009 yılında genel yetenek testinde (43) doğru, (7) yanlış, genel kültür testinde (39) doğru (18) yanlış, 2010 yılında genel yetenek testinde (55) doğru, (5) yanlış, genel kültür testinde (55) doğru, (5) yanlış ve 2011 yılında genel yetenek testinde (49 ) doğru, (11) yanlış, genel kültür testinde (39) doğru, (21) yanlış olarak cevaplanmış bulunması sebebiyle 2009-2010-2011 yıllarındaki KPSS doğru-yanlış cevap sayılarındaki bariz farklılıktan anlaşılacağı üzere 2010 yılı KPSS sorularının örgüt marifetiyle önceden verildiğine kanaat getirilmesinin, örgütün Bursa ili yapılanması içerisinde üniversite mezun mesulü olarak görev ...