Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 11 Ağustos 2018 tarihine kadar Türkiye pazarında ... isimli temsilci ile kendisini temsil ettirdiğini, ne var ki, bu şahsın kötü niyetli, güven, bağlılık ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle, 11/08/2018'de müvekkili tarafından görevinden azledildiğini, kendisine verilen yetki belgesinde, yeni bir şirket kurma yetkisi verilmediğini, bu şahsın, müvekkilinin izni ve bilgisi olmaksızın 2 Kasım 2017 tarihinde ....'na göndermiş olduğu ihtarname ile, ... San İç ve Dış Tic Ltd Şti adlı, müvekkili şirketle birebir aynı alanlarda faaliyet gösteren şirketi yine müvekkilinin o dönemde ticari ilişki içerisinde olduğu ...(Eski adıyla ... Tic Ltd Şti'nin) temsilcisi ... ile işbirliği...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/753 Esas KARAR NO : 2024/441
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 11 Ağustos 2018 tarihine kadar Türkiye pazarında ... isimli temsilci ile kendisini temsil ettirdiğini, ne var ki, bu şahsın kötü niyetli, güven, bağlılık ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle, 11/08/2018'de müvekkili tarafından görevinden azledildiğini, kendisine verilen yetki belgesinde, yeni bir şirket kurma yetkisi verilmediğini, bu şahsın, müvekkilinin izni ve bilgisi olmaksızın 2 Kasım 2017 tarihinde ....'na göndermiş olduğu ihtarname ile, ... San İç ve Dış Tic Ltd Şti adlı, müvekkili şirketle birebir aynı alanlarda faaliyet gösteren şirketi yine müvekkilinin o dönemde ticari ilişki içerisinde olduğu ...(Eski adıyla ... Tic Ltd Şti'nin) temsilcisi ... ile işbirliği yapmak suretiyle kurdurduğunu, sonra kendisinin devraldığını, müvekkilinin markası olan ... markasını da Türkiye'de aynı suretle tescil ettirdiğini, bu kapsamda hali hazırda markanın hükümsüzlüğü davasının Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde açıldığını, mahkemenin, markanın hükümsüzlüğüne karar verdiğini, ne var ki, ... San İç ve Dış Tic Ltd Şti nin halen Türk Ticaret Sicilinde kayıtlı olup, ticari faaliyetlerine devam etmekte olduğunu, bunun da, müvekkili ile karıştırılmaya ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini, haksız ve kötü niyetli olarak tescil ettirilen ...San İç ve Dış Tic Ltd Şti adlı şirketin, ticaret sicilinden terkinini talep ettiklerini, Türkiye ve Birleşik Arap emirliklerinin taraf olduğu uluslararası anlaşmalar uyarınca, müvekkilinin gerek ticari ünvanının gerekse markasının koruma altında olduğunu, bunun aksine yapılan her türlü tescilin, müvekkilin haklarına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin, gerek marka hakkı gerekse ticari ünvanı yönünden öncelik hakkı olduğunu ve gerçek hak sahibi olduğunu, Paris, Trıps gibi sözleşmeler uyarınca da hakkının korunduğunu, iş bu davaya konu olayda, müvekkili şirketin temsilcisi tarafından açıkça objektif iyi niyet kurallarına aykırı hareket edildiğini, müvekkili şirket bakımından açık bir zarar tehlikesi doğduğunu, ayrıca davalı şirketin temsilcisi ....'in, tüm kurulum ve tescil işlemlerini gerçekleştirirken, müvekkilinin hali hazırda temsilcisi olduğundan, müvekkilinin güvenini ve kendisine verilen yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle kusurlu hareket ettiğinin izahtan vareste olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın ise, yargılama sırasında, davalı şirketin ticari faaliyetlerinin tespiti ve ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle netleşeceğini, müvekkili şirketin, sadece ticaret ünvanı bakımından değil, marka hakkına dayalı olarak da davalı şirketin ticaret ünvanının terkinini talep etme hakkına sahip olduğunu...