DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024 DAVA: Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müfli şirketten olan borçları için kayıt kabul talebinde bulunduğunu, alacağın kabulüne karar verildiğini, sıra cetvelinde 5.sırada bulunan ... Bankası AŞnin alacağının 60.164.219,21 TL olarak kabul edildiğini, müvekkilinin yaptığı harici araşırmada takibe konu makinelerin satıldığını ve borcun 20 milyon TL kaldığını öğrendiğini, 15.sırada bulunan .... Bankası AŞnin alacağının 35.485.411,56 TL olarak kabul edilmiş ise de yapılan harici araştırmada 16 milyon civarında kaldığını öğrendiğini, 17.sırada bulunan ....bank AŞnin alacağının 102.513.487,31 TL olarak kabul...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1248 KARAR NO : 2024/457
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024
DAVA: Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müfli şirketten olan borçları için kayıt kabul talebinde bulunduğunu, alacağın kabulüne karar verildiğini, sıra cetvelinde 5.sırada bulunan ... Bankası AŞnin alacağının 60.164.219,21 TL olarak kabul edildiğini, müvekkilinin yaptığı harici araşırmada takibe konu makinelerin satıldığını ve borcun 20 milyon TL kaldığını öğrendiğini, 15.sırada bulunan .... Bankası AŞnin alacağının 35.485.411,56 TL olarak kabul edilmiş ise de yapılan harici araştırmada 16 milyon civarında kaldığını öğrendiğini, 17.sırada bulunan ....bank AŞnin alacağının 102.513.487,31 TL olarak kabul edildiğini, yapılan harici araştırmada ipotek nedeniyle satışı yapılan malların bedellerinin borçtan düşümü yapılmadığı için borcun 19 milyon civarında kaldığını öğrendiğini, 20.sırada bulunan .... AŞnin alacağının 37.988.327,43 TL olarak kabul edildiğini, yaptığı harici araştırmada finansal kiralamaya konu malların satış bedelinin borçtan düşülmediğini ve borcun 5,5 milyon civarında kaldığını öğrendiğini, 21.sırada bulunan ....AŞnin alacağının 8.516.570,25 TL olarak kabul edildiğini, yapılan harici araştırmada finansal kiralamaya konu makinelerin satış bedelinin borçtan düşümü yapılmadığını, borcun 5.5 milyon civarında kaldığını, 23.sırada bulunan .. Bankası AŞnin alacağının 35.164.380,93 TL olarak kabul edildiğini, yapılan harici araştırmada 21 milyon civarında kaldığını öğrendiğini belirterek alacaklıların gerçek alacaklarının tespiti ile kayıtlarının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; iflas tarihi itibariyle müvekkilinin alacaklarının ticari defter ve kayıtları esas alınarak yapıldığını, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müflisin kefili olduğu ... Dokumadan alacaklarının bir kısmının ..... AŞye temlik edildiğini, bir kısım alacaklarının ise devam ettiğini, iflas tarihi itibariyle 10.253.038,46 TL nakdi, 610,200 TL gayrinakdi alacaklarının bulunduğunu belirmiştir. CEVAP: Davalı .... Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; iflas tarihi itibariyle alacaklarının 102.513.487,31 TL olduğunu, taşınmaz satış bedellerinin iflas masasına kaydı sonrasında toplamda 12.753.664,44 TL tahsilat sağlandığını, KGF tarafından sağlanan tahsilat miktarı bakımından da Bakanlar Kurulu kararı gereğince takibe devam edilmesinin gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava...