Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.12.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve ... nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı kooperatif ile diğer davalı yüklenici arasında Selçuk Noterliğinin 17.03.2016 tarih ve ... yevmiyeli '' Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden davalı yüklenici tarafından gecikmeli olarak inşaata başlandığını ancak yüklenici tarafından gerek müvekkiline ait ve gerekse diğer kat maliklerinin ve kooperatife olan ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği gibi inşaatı zamanında da bitiremediğini, müvekkilinin bağımsız bölümünün iskan ruhsatı alınmış olmasına rağmen gerek sözleşmeden doğan eksikler ve ayıplı imalat ve gerekse normal şartlar...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/380 Esas KARAR NO : 2024/351 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.12.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve ... nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı kooperatif ile diğer davalı yüklenici arasında Selçuk Noterliğinin 17.03.2016 tarih ve ... yevmiyeli '' Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden davalı yüklenici tarafından gecikmeli olarak inşaata başlandığını ancak yüklenici tarafından gerek müvekkiline ait ve gerekse diğer kat maliklerinin ve kooperatife olan ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği gibi inşaatı zamanında da bitiremediğini, müvekkilinin bağımsız bölümünün iskan ruhsatı alınmış olmasına rağmen gerek sözleşmeden doğan eksikler ve ayıplı imalat ve gerekse normal şartlar altında dahi kullanıma engel teşkil eden imalatlardan dolayı yüklenici ile olan sözleşmeyi imzalayan davalı kooperatife de durumun bildirilmiş olmasına rağmen yönetim tarafından hiçbir işlem yapılmadığından dolayı müvekkilinin adına Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile delillerin tespiti istenildiğini, delillerin tespiti dosyası ile verilen raporda da belirtildiği gibi '' su ve abonelik ücretlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen'' yüklenici bu görevini de ifa etmediğinden dolayı bu bağımsız bölümü müvekkilinin kullanamadığını, sözleşmeye rağmen eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi ve sözleşmeye uygun hale getirilmesi için davalı ve yüklenici kooperatif ise yasal görevlerini yerine getirmediğini, Tespit raporunda ''raporda belirtilen eksik ve hatalı imalatların giderilmesi için toplam 26.670 TL gerektiği'' belirtilmiş olduğundan ve davalı yüklenici de rapordaki tüm eksiklere ve hatalı imalatlara itiraz etmiş ve gidermeyi de kabul etmemiş olduğundan ve diğer davalı yüklenici de kendisine keşide edilen ihtara rağmen gereğini yapmadığından dolayı 26.670 TL nin faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımızın mahfuz tutulmasına, gecikmeden doğan ve doğacak olan "zarar ziyanı '' talep ve dava haklarının mahfuz tutulmasına, tespit masrafı mahkeme masrafı ve giderleri ile vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... 07.01.2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kendisinin müteahhit ve ticaret erbabı olduğunu, davanın ticari bir dava olduğunu, davacı tarafından haksız açılan davayı kabul etmediğini, Selçuk Belediyesinden inşaat ruhsatına ilişkin belgenin geç alındığını, davacının taşınmazı kendisinin istemediğini, su ve elektrik işlemlerini tamamladığını, diğer maliklerin ilgili başvurularını yapmalarından dolayı taşınmazların su ve abone...