Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2025/5612 · K. 2025/11405
Yargıtay2. Ceza Dairesi

2. Ceza Dairesi E:2025/5612 K:2025/11405

E. 2025/5612K. 2025/1140516 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2010 günlü ve 2009/20 Esas, 2010/392 Karar sayılı kararında ilk kez tekerrüre esas alınan Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2007...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2025/5612 E. , 2025/11405 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/37 E., 2022/165 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2010 günlü ve 2009/20 Esas, 2010/392 Karar sayılı kararında ilk kez tekerrüre esas alınan Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2007 günlü ve 2006/606 Esas, 2007/404 Karar sayılı mahkûmiyetine konu suçun 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesinde yazılı ''dolandırıcılık'' suçuna ait olduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı, ilâmdaki suçun uzlaşmaya tabi olması sebebiyle uzlaştırma işlemlerinin yapılıp yapılmadığı hususu açıklığa kavuşturularak sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2025/6074 · K. 2025/11139

15 Haziran 2025

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2025/10549 · K. 2025/18004

13 Ekim 2025

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2025/10548 · K. 2025/17427

6 Ekim 2025

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2025/4454 · K. 2025/8182

5 Mayıs 2025

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2025/10537 · K. 2025/17423

6 Ekim 2025

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2025/11178 · K. 2025/17269

5 Ekim 2025