Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı bulunan trafik kazasında yaralandığını belirterek 10,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 10,00 TL kalıcı iş göremezlik zararı tazminatı, 10,00 TL bakıcı gideri tazminatı, 10,00 TL tedavi gideri tazminatının davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, arabuluculuk görüşmesinin davalı olmadan yapıldığını, dava konusu tazminat yükümlülüğünün davalı sigorta şirketine ait olduğunu, davalıdan talep...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/780 Esas - 2024/364 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/780 KARAR NO : 2024/364
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Nedeniye Açılan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı bulunan trafik kazasında yaralandığını belirterek 10,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 10,00 TL kalıcı iş göremezlik zararı tazminatı, 10,00 TL bakıcı gideri tazminatı, 10,00 TL tedavi gideri tazminatının davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, arabuluculuk görüşmesinin davalı olmadan yapıldığını, dava konusu tazminat yükümlülüğünün davalı sigorta şirketine ait olduğunu, davalıdan talep edilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının eksik evrakla başvuru yaptığını, maluliyet oranının usulüne uygun olarak tespit edilmesinin gerektiğini, davalının sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde ve sigortalısının kusuru oranınında olduğunu, hesaplamanın genel şartlar ekinde yer alan cetvele göre yapılmasının gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. UYAP sisteminden yapılan sorgulamada davalı ...'ın 15/02/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış, dosya kapsamına sunulan mirasçılık belgesi uyarınca mirasçıları ... ve ... dahili davalı olarak eklenmek suretiyle yargılamada taraf teşkili sağlanmıştır. Zararın tespiti ve ödenmesi ile işleten ve araç sürücüsünün sorumluluğunun belirlenmesine ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri, Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü, Be...