MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1551 E., 2025/34 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/174 E., 2023/43 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ...'ya ait ... Pide salonlarının farklı şubelerinde 1999 yılı Ocak ayından 22.07.2016 tarihinde kadar kesintisiz ve asgari ücretin %150 oranıyla çalıştığını, ancak hizmetlerinin ve prime esas kazancının eksik bildirildiğini ileri sürerek, nizalı dönemde hizmet akdine dayalı olarak geçen çalışmaları ile...
10. Hukuk Dairesi 2025/3774 E. , 2025/9925 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1551 E., 2025/34 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/174 E., 2023/43 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ...'ya ait ... Pide salonlarının farklı şubelerinde 1999 yılı Ocak ayından 22.07.2016 tarihinde kadar kesintisiz ve asgari ücretin %150 oranıyla çalıştığını, ancak hizmetlerinin ve prime esas kazancının eksik bildirildiğini ileri sürerek, nizalı dönemde hizmet akdine dayalı olarak geçen çalışmaları ile sigorta primine esas kazancının tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet yönünden itirazlarının bulunduğunu, davalıya ait ... Pide Salonunda bordrolu olarak çalışan ... Yalpı'nın felç geçirmesi nedeniyle 2006 yılının Şubat ayından 2007 yılının Ekim ayına kadar iş yerinin kapalı kaldığını belirterek, davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile a-Davacının davalıya ait 1020530 sicil numaralı işyerinde 06.01.2007-22.07.2016 tarihleri arasında sigortalı sayılacak şekilde kesintisiz ve tam süreli olarak asgari ücret ile çalıştığının tespiti ile bu kapsamda, (bildirilen günler dışlanmak sureti ile 2011/4. ayı için 2 gün olmak kaydıyla) 2007 yılı için 355 gün, 2008 yılı için 360 gün, 2009 yılı için 360 gün, 2010 yılı için 360 gün, 2011 yılı için 358 gün, 2012 yılı için 360 gün, 2013 yılı için 360 gün, 2014 yılı için 360 gün, 2015 yılı için 39 gün eksik bildirilen sigorta prim gün sayısının olduğunun tespitine, b-Sigorta prim gün sayısı yönünden fazlaya ilişkin talebin ve prime esas kazanç tespiti talebinin reddine, karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu, çalışma olgusunun yöntemince kanıtlanamadığını belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulmasını istemiştir. ...