Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/194 · K. 2024/562
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/194 K. 2024/562

E. 2023/194K. 2024/56216 Mayıs 2024
iş sözleşmesicezai şartbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiticari faaliyettazminatdelil tespitiicra takibibilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesitenkis
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2024 ... 11. İş Mahkemesi'nin 11/01/2023 tarih 2022/... Esas 2023/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında iş sözleşmesi imzalandığını, davalının 26/02/2021- 18/01/2022 tarihleri arasında çalıştığını, davalı tarafın müvekkili şirketin üretim bölümünde makine montaj işçisi olarak görev yaptığını, iş akdi sona erdikten sonra davalının, başka bir iş yeri çatısı altında müvekkilinin üretmiş olduğu makineleri üretmeye başladığını, hatta bu iş için müvekkili şirketin parça...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... .../ ... VEKİLİ :Av.

DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2024

... 11. İş Mahkemesi'nin 11/01/2023 tarih 2022/... Esas 2023/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında iş sözleşmesi imzalandığını, davalının 26/02/2021- 18/01/2022 tarihleri arasında çalıştığını, davalı tarafın müvekkili şirketin üretim bölümünde makine montaj işçisi olarak görev yaptığını, iş akdi sona erdikten sonra davalının, başka bir iş yeri çatısı altında müvekkilinin üretmiş olduğu makineleri üretmeye başladığını, hatta bu iş için müvekkili şirketin parça tedarik ettiği firmalar ile de görüşen davalı tarafın buralardan almış olduğu parçalar ile makine yapmaya devam ettiğini, davalı tarafın müvekkili şirketin müşteri portföyünü kullanarak parça tedarik ettiğini, gerek rekabet yasağı gerekse sır saklama yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalı tarafın bu davranışlarıyla müvekkili şirketi zarara uğrattığını, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde gerek sır saklama yükümlülüğü gerekse rekabet yasağının ihlalinin cezai şarta bağlandığını, karşı tarafın bu yükümlülük ve yasağı ihlal ettiğini, bir şirket üzerinden gayri resmi olarak müvekkili şirketin üretmiş olduğu makineleri ürettiğini ve sattığını, bu iddialar ile ilgili ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, keşif sırasında davalının da orada olduğu tespit edilerek bilirkişi raporu düzenlendiğini ve yapılan makinenin müvekkili şirketin yapmış olduğu makineler ile birebir benzer olduğu kanaatine varıldığını, davalı tarafın, müvekkili şirketteki konumu itibariyle yapılan makineler konusunda tüm bilgilere eriştiğini, aynı zamanda müvekkili şirketin çalışmış olduğu firmalara da montaj yapması münasebetiyle de hakim olduğunu, gerek teknik gerekse makinelerin satış noktasındaki tüm sürece hakim olan davalının, iş akdi sona erdikten sonra aynı makineleri yapması ve makineleri yaparken de müvekkili şirketin çalışmış olduğu firmalardan parça tedarik etmesi sebebiyle rekabet yasağını ihlal ettiğini, dava öncesi arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de herhangi bir anlaşma sağlanamadığından işbu davayı ikame etme mecburiyeti doğduğunu, izah edilen nedenlerle; 40.000 TL'nin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 447

4. Sona ermesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/165 · K. 2025/344

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/975 · K. 2025/1230

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 · K. 2025/183

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1334 · K. 2025/803

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/674 · K. 2025/600

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/469 · K. 2025/101

24 Ocak 2025