Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalılarca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyalarında icra takibi başlatıldığını ödeme emirlerinin bila tebliğ iade döndüğünü, her iki dosyadan da aynı adrese usule aykırı olarak TK'nun 35. maddesine göre ödeme emrinin tebliğ edildiğini, takiplerin kesinleştiğini, müvekkilinin her iki takipten de 28/11/2018 tarihinde haberdar olduğunu, tebligatların usulsüzlüğüyle ilgili şikayet ve takibin iptali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/600 KARAR NO: 2024/798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28.01.2021 NUMARASI: 2018/1132 Esas - 2021/51 Karar DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalılarca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyalarında icra takibi başlatıldığını ödeme emirlerinin bila tebliğ iade döndüğünü, her iki dosyadan da aynı adrese usule aykırı olarak TK'nun 35. maddesine göre ödeme emrinin tebliğ edildiğini, takiplerin kesinleştiğini, müvekkilinin her iki takipten de 28/11/2018 tarihinde haberdar olduğunu, tebligatların usulsüzlüğüyle ilgili şikayet ve takibin iptali taleplerinin İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/690 Esas sayılı dosyasında ileri sürüldüğünü, huzurdaki dava dosyasında esasa ilişkin bir karar verilinceye kadar İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyalarında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde İİK'nın 72. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini istediklerini, ayrıca, icra dosyalarında müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, icra takiplerinin iptaline, her iki icra dosyasında da %20 den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; ihtiyati tedbir kararının hakkaniyete uygun olmadığını ve kaldırılmasının gerektiğini, yetki itirazları olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı ile başlatılan takip konusunun davacı ile davalı arasında imzalanan Hisse Devir Sözleşmesinden kaynaklandığını, 07/04/2016 tarihli sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davacı şirkete 27/04/2016 tarihinde 30.000 TL, 11/10/2016 tarihinde 2.000 TL, 05/09/2016 tarihinde 33.088 TL ve 09/09/2016 tarihinde 14.750 TL olmak üzere toplamda 79.838 TL gönderdiğini, sözleşme gereği davacının taahhütlerini yerine getirmediğini , hisselerini üçüncü bir şirkete devrettiğini, sözleşme gereği müvekkil tarafından yapılan ödemelerin davacıdan geri istendiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı başlatılan takip konusunun davacı davalı arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkil tarafından davacıya elden ve defaten ödenen 75.000 USD 'nin geri iade talebi olduğunu belirterek ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına kara...