Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi ... köyünde bulunan 129 ada 1...
8. Hukuk Dairesi 2024/2748 E. , 2025/4698 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/436 E., 2024/95 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi ... köyünde bulunan 129 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro çalışmaları sırasında malikinin kim olduğunun bilinememesi nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tapuya tescil edildiğini, oysa taşınmazların müvekkili olan davacının nizasız ve fasılasız olarak malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile dosyada bulunan fen bilirkişisi ...' e ait raporda sarı taralı olarak (B) harfi ile gösterilen 699,18 m²'lik kısmın ifrazen davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan ve (A) harfi ile mavi taralı olarak gösterilen kısmın davalı Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hükmün, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararının usul ve kanuna uygun olduğu" gerekçesiyle davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekilinin istinaf başvuruları esastan reddedilmiş; kararın davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 23.06.2022 tarihli ve 2021/10707 Esas, 2022/6074 Karar sayılı kararıyla "İlk Derece Mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, orman mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda dava konusu taşınmazın orman sınırları dışında kaldığı bildirilmiş ise de 1948 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine, 1978 yılında yapıldığı anlaşılan aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulamasına ve 1990 yılında yapıldığı anlaşılan 2/B madde uygulamasına ait tutanaklar tümü ile getirtilmediği...