Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davalı ile müvekkili telefon alımı-satımı alanında ticaretle uğraştığını, taraflar yaptıkları ticaret kapsamında 297.000 TL bedel karşılığında müvekkili tarafından toptan telefon satın alınması hususunda anlaştığını, buna istinaden müvekkili ... ...e ait ... **** **** numaralı kredi kartı ile davalı şirket hesabına 13.04.2023 tarihinde; - işlem no ile 40.000 TL, - işlem no ile 40.000 TL, - işlem no ile 40.000 TL, - işlem no ile 40.000 TL, - işlem no ile 40.000 TL, - işlem no ile 40.000 TL, - işlem no ile 40.000 TL, - işlem no ile 17.000 TL olmak üzere toplamda 297.000 TL tutarında çekim yapıldığını, yapılan kredi kartı çekimi ile uyarınca anlaşılan tutarın davalıya ödendiğini, ancak davalı tarafından bu...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davalı ile müvekkili telefon alımı-satımı alanında ticaretle uğraştığını, taraflar yaptıkları ticaret kapsamında 297.000 TL bedel karşılığında müvekkili tarafından toptan telefon satın alınması hususunda anlaştığını, buna istinaden müvekkili ... ...e ait ... **** **** numaralı kredi kartı ile davalı şirket hesabına 13.04.2023 tarihinde; - işlem no ile 40.000 TL, - işlem no ile 40.000 TL, - işlem no ile 40.000 TL, - işlem no ile 40.000 TL, - işlem no ile 40.000 TL, - işlem no ile 40.000 TL, - işlem no ile 40.000 TL, - işlem no ile 17.000 TL olmak üzere toplamda 297.000 TL tutarında çekim yapıldığını, yapılan kredi kartı çekimi ile uyarınca anlaşılan tutarın davalıya ödendiğini, ancak davalı tarafından bu anlaşmaya istinaden mal/ürün teslimi müvekkiline gerçekleşmediğini, 10.10.2023 tarihinde taraflarınca davalı firmaya, Kayseri 8 Noterliği aracılığıyla yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği ve müvekkili tarafından ödenen 297.000 TL'nin iade edilmesinin istendiğini, ancak davalı firma tarafından 16.10.2023 tarihinde Kayseri 13. Noterliği aracılığıyla gönderilen yevmiye numaralı cevap ile olumsuz dönüş yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile davalıya ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik kısmi olarak 500,00 tl alacağın müvekkiline ödenmesini,
yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin davacıyla bir alakası olmayıp aralarında herhangi bir anlaşma, sözleşme olmadığını, müvekkili şirketin Safir İnşaat Mühendislik İletişim ve vei ile aralarında ticari ilişkisi olup bu şirket müvekkili şirketten ürün satın aldığını ve ödemelerini de davacının kartı üzerinden yaptığını, işbu nedenle müvekkili şirketin davacı ile herhangi bir yazılı veya sözlü bir anlaşması olmayıp malların davacıya teslim edilmemesinde taraflarının herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığını, işbu nedenlerle öncelikle davanın husumetten reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ve davacı arasında herhangi bir yazılı veya sözlü anlaşma olmayıp müvekkili şirketin sebepsiz zenginleşmesi söz konusu olmadığını, safir İnşaat şirketiyle aralarında olan anlaşma gereğince ürünler şirkete teslim edildiğini, ayrıca davacı taraf davasını destekler somut hiçbir delil sunamadığını, davacının kartından çekilen ödemelerin Safir İnşaat Mühendislik İletişim Tekstil ve G...