Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı yüklenici şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 01.06.2012 tarihli yüklenici sözleşmesinde İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığını, dava konusu işin ... İlçesi sınırları içerisinde olduğunu, uyuşmazlık konusu sözleşmede keşfe göre kararlaştırılan mesafe ve bu mesafeye taşınacak asfalt altına döşenen ve 2 kat asfalt miktarının tahminen tonaj olarak belirlendiğini, mesafenin ocaktan asfaltın başlangıç noktasına kadar 22.00 km ve asfaltlanan yerin uzunluğunun 18.00 km gidişli -gelişli olduğunu, yakın ve uzak mesafe göz önünde bulundurularak ortalama mesafe 9 km ocaktan itibaren 22 km olan mesafeye eklenerek 31 km mesafeye taşınacak malzemenin birim fiyatlarının belirlendiğini ve ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/49 Esas KARAR NO : 2024/322
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2015 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı yüklenici şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 01.06.2012 tarihli yüklenici sözleşmesinde İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığını, dava konusu işin ... İlçesi sınırları içerisinde olduğunu, uyuşmazlık konusu sözleşmede keşfe göre kararlaştırılan mesafe ve bu mesafeye taşınacak asfalt altına döşenen ve 2 kat asfalt miktarının tahminen tonaj olarak belirlendiğini, mesafenin ocaktan asfaltın başlangıç noktasına kadar 22.00 km ve asfaltlanan yerin uzunluğunun 18.00 km gidişli -gelişli olduğunu, yakın ve uzak mesafe göz önünde bulundurularak ortalama mesafe 9 km ocaktan itibaren 22 km olan mesafeye eklenerek 31 km mesafeye taşınacak malzemenin birim fiyatlarının belirlendiğini ve ödendiğini, sözleşme konusu mesafeden sonra ek yazılı sözleşme yapılmaksızın 12,5 km gidişli gelişli yola da malzeme taşındığını, bu malzemenin de bedeli 31.00 km ye göre ödendiğini , 46,25 km'ye göre 15.25 km mesafe farkının ödenmediğini, ayrıca ... köyü eski asfalt kırıntısı 150 kamyon malzemenin taşınması bedelinin de tespiti gerektiğini, güzergahta ...'ya giderken yolun sonunda bulunan karayolları arkasındaki ... 500 kamyon yoldan çıkan asfalt kırıntısının (... ) nakliye bedelinin de ödenmediğini, işverenin defter ve kayıtlarının kesin delil olduğunu açıklayarak, mesafe tonaj bedeliyle taşıma alacağının tespiti ile miktar artırım hakkı korunarak 10.000 TL den harçlandırılan davanın kabulüne, tarafların tacir olması nedeniyle dava tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili tarafından ibraz edilen 27/12/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; Dava dilekçesinde 10.000 TL talep edilmiş olan dava bedelinin 525.634,00 TL arttırılmasını, dava değerini artırım dilekçesinin kabulü ile artırımı yapılan alacağın ihtarname tarihi olan 01.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmaması nedeniyle yetki itirazının olduğunu, davada ticaret mahkemeleri görevli olduğunu, dava dilekçesindeki açıklama ve taleplerin belirsiz olduğunu, davanın fazlaya dair haklar saklı tutularak belirsiz bedelli alacak talebiyle birlikte alacağın tespiti talebiyle açılmış ise de, dava dilekçesinde talep edilen hususların tespit imkanı olmadığını, dava dilekçesinin bu sebeplerle reddinin gerektiğini, sözleşme hükümlerine aykırı olarak dava açıldığını, sözleşme gereğince uygulama esnasında olabilecek değişiklikler halinde birim fiyatlar aynen geçerli olacağı davacı tarafından gayrı kabili rücu kabul edilmiş olup sözleşmede belirlenen mesafel...