DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının l aracı olan ... plakalı araç ile davalının aracı olan ... plakalı araç kaza yaptığını, bu kazada ... plakalı araç %100 kusurlu bulunduğu, kaza sonrasında davacı araçta büyük bir maddi hasar oluşmuş akabinde davacı aracını 95.175 TL'ye yaptırmış ve bu ücreti onarım bedeli olarak kusurlu tarafın sigorta şirketi ödendiğini, davacı bu büyük kaza sonrası değer kaybını alabilmek için davalı tarafın sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketi 4.824,19 TL ödeme yapmış geri kalan kısmı poliçe limiti dolduğu için...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/124 Esas - 2024/295 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/124 Esas KARAR NO : 2024/295
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının l aracı olan ... plakalı araç ile davalının aracı olan ... plakalı araç kaza yaptığını, bu kazada ... plakalı araç %100 kusurlu bulunduğu, kaza sonrasında davacı araçta büyük bir maddi hasar oluşmuş akabinde davacı aracını 95.175 TL'ye yaptırmış ve bu ücreti onarım bedeli olarak kusurlu tarafın sigorta şirketi ödendiğini, davacı bu büyük kaza sonrası değer kaybını alabilmek için davalı tarafın sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketi 4.824,19 TL ödeme yapmış geri kalan kısmı poliçe limiti dolduğu için sorumluluğunun kalmadığını söyleyerek ödemediğini, e 24/01/2023 tarih ve 2023.E.26590 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonuna gidildiğini, Tahkim Komsiyonun'da bilirkişi raporu alınmış, bu alınan bilirkişi raporu uyarınca davacının aracında reel değer kaybının 70.000TL olacağı belirtilmiş ancak poliçe limiti kalmadığından sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığının rapor edildiğini, rapor doğrultusunda Sigorta Tahkim Komisyonu bilirkişi raporu ile benzer karar kurmuş ve başvuruyu poliçe limiti dolduğundan reddedildiğini, bilirkişi raporu icra takibinin ekine eklenerek kusurlu araç sahibi ve kaza anında aracı süren diğer davalı ... 'e icra takibi başlatıldığını ve davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, bu sebeple davalıların Sakarya 1. İcra Müdürlüğün 2023/16139 Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %30 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına hükmedilmesini taleple dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunmuş tarafın tacir niteliğinde bulunmadığını davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini açılan davayı kabul etmediklerini davanın haksız ve yersiz açıldığını davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2023/16139 Esas sayılı dosyasının bir sureti Uyap Sistem Üzerinden mahkememize gönderilmiş, evrak çıktıları dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden son...