DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 23/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Endüstriyel Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile 16.09.2016 16.09.2017 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... Tic.A.Ş.nin maliki bulunduğu ... (...) Mah. .... Sokak No:... Halkalı, Küçükçekmece - İstanbul adresindeki işyerinde, 18.08.2017 tarihinde ... ait elektrik direğinde meydana gelen şerarelenme sonucu düşen kıvılcımların direk altında bulunan rulo kağıtlarını tutuşturması ile çıkan yangının rüzgarın etkisi ile hızla etrafına yayılması sonucunda meydana gelen yangın hasarı nedeniyle ödenen 822.811,77 TL' nin davalılardan (sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/217 Esas KARAR NO: 2024/636 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2020 NUMARASI: 2018/1190 Esas, 2020/481 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 23/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Endüstriyel Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile 16.09.2016 16.09.2017 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... Tic.A.Ş.nin maliki bulunduğu ... (...) Mah. .... Sokak No:... Halkalı, Küçükçekmece - İstanbul adresindeki işyerinde, 18.08.2017 tarihinde ... ait elektrik direğinde meydana gelen şerarelenme sonucu düşen kıvılcımların direk altında bulunan rulo kağıtlarını tutuşturması ile çıkan yangının rüzgarın etkisi ile hızla etrafına yayılması sonucunda meydana gelen yangın hasarı nedeniyle ödenen 822.811,77 TL' nin davalılardan (sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: talep edilen tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını, davada yetkili Mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yangının gerçekleştiği mahalde uzun zamandır enerjinin yeraltından sağlandığı, havai hat bulunmadığını, keşif yapıldığında bu hususun görüleceğini, meydana gelen yangında müvekkili şirketin herhangi bir ilgisi ve kusuru bulunmadığını, itfaiye tarafından düzenlenen Yangın Raporunda müvekkili şirkete ait elektrik direğinde şerarelerime olduğundan bahsedildiğini, bu hususta davacı yanca yaptırılan Riziko Teftiş Raporunda da söz konusu elektrik direğinin Google Maps üzerinden görselinin dosyaya eklenmiş bulunduğunu, ancak yangının söz konusu elektrik direğinden kaynaklanmasının mümkün olmadığını,olay mahallinde bahsi geçen direğin, enerjisiz şekilde boşta bulunduğunu, ilgili bölgenin yer altı şebeke olması nedeniyle bölgeye enerji temininin yer altından verildiğini, bahsi geçen direğin havai hat elektrik kablosu barındırmadığından yangına sebebiyet vermesinin de mümkün olmadığını, söz konusu bölgede bulunan kabloların elektrik direğinden değil, yanında bulunan hafif yatık vaziyetteki ahşap direkten geçtiğini, ahşap direğin müvekkil şirketin sorumluluğunda olmadığını, direkten sarkıtılan kablonun müvekkili şirket tarafından monte edilmediğini, bölgenin enerjisinin yer altından beslendiğini, ancak bu kablo ile davadışı iş yerine harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanılmakta olduğunu, yangının meydana gelmesinde de sorumlu olan tarafın davadışı elektrik hattını çeken iş yeri olduğunu, olay tarihinde müvekkili şirketin sağlamış olduğu hizmete yönelik herhangi bir arıza ihbarının bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunan kablolar neticesinde yangın meydana g...