DAVA : Şirket Temsilcisi Atamalarının ve Görevlendirilmelerinin Hükümsüz Hale Geldiği ve Yok Hükmünde Olduğu Tespiti ile Yöneticilerin Azline Karar Verilmesi BAM KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2020 tarihli 2020/300 Esas ve 2020/628 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...' nun ... Ltd. Şirketinin ayrı ayrı % 20 şer nispetinde, ...' nun ise %10 nispetinde olmak üzere toplamda % 50 nispetinde ortakları olduklarını, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/29862 soruşturma sayılı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1316 KARAR NO : 2024/897
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 (Dava) - 23/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2020/300 Esas - 2020/628 Karar DAVA : Şirket Temsilcisi Atamalarının ve Görevlendirilmelerinin Hükümsüz Hale Geldiği ve Yok Hükmünde Olduğu Tespiti ile Yöneticilerin Azline Karar Verilmesi BAM KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2020 tarihli 2020/300 Esas ve 2020/628 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...' nun ... Ltd. Şirketinin ayrı ayrı % 20 şer nispetinde, ...' nun ise %10 nispetinde olmak üzere toplamda % 50 nispetinde ortakları olduklarını, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/29862 soruşturma sayılı dosyasında yürütülen soruşturmada İzmir 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/2843 D.İş sayılı ve 30/08/2016 tarihli kararı ile müvekkili ...'nun ortağı ve yöneticisi olduğu şirketlerden ... San.ve Tic.Ltd. Şti, ... San.Tic. Ltd.Şti , ... San. ve Tic. A.Ş' ndeki hisselerinin ve gayrimenkullerin "668 sayılı KHK.nın 3/1-ı maddesi uyarınca devirlerinin tedbiren yapılmamasına" dair savcılık işleminin onaylanmasına karar verildiğini, kararın sadece "devir yasağı" ile sınırlı olmak üzere geçerli olacağının anlaşıldığını, bu karar sonrasında İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/3664 D.İş sayılı ve 29/09/2016 tarihli kararı ile müvekkili ...'nun ortağı ve yöneticisi olduğu şirketlerden ... San.ve Tic.Ltd. Şti, ... San.Tic. Ltd.Şti , ... San. ve Tic. A.Ş ünvanlı şirketlere "Yönetim organının tüm yetkilerini kullanmak ve yeni yönetim kurulunu oluşturmak üzere kayyum atanmasına" karar verildiğini, İzmir 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/2843 D.İş sayılı ve 30/08/2016 tarihli kararında, ... ve ... bakımından bir devir yasağı bulunmadığı gibi soruşturma dosyasında şüpheli sıfatı ile yer almadıklarını, adı geçen ortakların paylarına el konulmadığını, kayyım atanması kararının toplam % 70 payı olan şüpheli ortaklar hakkında verilmiş olup, müvekkilleri ... ve ...'nun şirket payları bakımından kayyım atanmasının söz konusu olmadığını, ilerleyen aşamalarda yasa gereği kayyım olarak atanan ... (...)Fon Yönetiminin anılan şirketlere değişik tarihlerde müdür ve yönetici görevlendirmeleri yaptığını, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/29862 soruşturma sayılı dosyasında yürütülen soruşturmada müvekkili ... hakkındaki soruşturmanın tefrik edilerek, açılan kamu davası sonunda, İzmir 19.Ağır Ceza Mahkemesinin 12/12/2019 tarihli, 2018/193 Esas ve 2019/442 Karar sayılı ka...