Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/655 · K. 2024/373
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 K. 2024/373

E. 2022/655K. 2024/37323 Mayıs 2024
icra takibidamga vergisisatış sözleşmesimücbir sebeptazminatsözleşme süresisözleşmeye aykırılıkitirazın iptaliicra inkar tazminatıkatkı payı alacağıiademüteselsil sorumlulukalacağın tahsiliiptal davasıcezai şartticari faaliyetanonim şirketbedelin iadesibilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetiistinaf yolulimited şirketmuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2022 KARAR TARİHİ:23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı işleticiler ... San. Tic. A.Ş. (... İnşaat), ... Turizm Gıda ve Tic. Ltd. Şti. (... Turizm) ve bayi /distribütör konumunda olan ... Paz. Ve Dağıtım Tic. Lti. Şti ile 01.06.2018 imza tarihli Miktar Taahhütlü Özel Satış Sözleşmesi imzalandığını, gerçek kişi davalılar ise sözleşmenin garantörü olarak ayrıca sözleşmeyi ayrıca imzaladıklarını, davalılar sözleşme gereği müvekkili şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinin bulundurulması ve diğer yükümlülükleri yerine getirmekle mükellef olduklarını, müvekkili şirket ve bayi/distribütör tarafından sözleşme uyarınca yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/655 Esas KARAR NO :2024/373

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2022 KARAR TARİHİ:23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı işleticiler ... San. Tic. A.Ş. (... İnşaat), ... Turizm Gıda ve Tic. Ltd. Şti. (... Turizm) ve bayi /distribütör konumunda olan ... Paz. Ve Dağıtım Tic. Lti. Şti ile 01.06.2018 imza tarihli Miktar Taahhütlü Özel Satış Sözleşmesi imzalandığını, gerçek kişi davalılar ise sözleşmenin garantörü olarak ayrıca sözleşmeyi ayrıca imzaladıklarını, davalılar sözleşme gereği müvekkili şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinin bulundurulması ve diğer yükümlülükleri yerine getirmekle mükellef olduklarını, müvekkili şirket ve bayi/distribütör tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamı eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen, karşı tarafın sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığı öğrenildiğini ve davalıların işletme faaliyetlerini müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunmadan sona erdirilmiş olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, ilgili noterlikten ihtarname ile davalılara yönelik, Nisan 2019'da taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirkete bildirimde bulunulmadan işletme faaliyetlerinin durdurulduğunu, sözleşme ile taahhüt edilen bira satış miktarının tamamlanmadığı bu nedenle sözleşmenin 7. maddesi gereğince sözleşmenin geçerli olacak şekilde feshedildiği ve sözleşmenin 13.maddesi gereği yapılan katkı bedelinin iadesi ile 19. Maddesi gereği ödenen damga vergisinin faizi ile birlikte ödenmesine yönelik ihtarname keşide edildiğini, ancak davalılar tarafından işbu ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından hukuki sürecin başlatılması gereği hasıl olduğunu, sözleşmeden kaynaklı sorumlulukları bulunan davalılarca ödeme yapılmaması nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla katkı bedeli iadesi, damga vergisi ve ihtarname masraflarının ödenmesi talebiyle icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle; davalılar/borçluların .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar/borçluların %20den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, harç ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini, talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın talep ve iddialarının hiçbir hukuki dayanağı olmayıp müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2... E. sayılı dosyası ile mali müşavir ... yönetim kayyımı olarak atanmış olup davacı tarafça daha evvel başlatılan icra takip aşamasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 92

2. Diğer sürelerde vade

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2024/321

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2024/322

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2024/320

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2024/323

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2024/306

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2023/728

31 Ekim 2023