Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.06.2022 tarihinde --------- sahibi bulunduğu--------- plaka nolu aracın el frenini çekmemesi nedeniyle davacı müvekkili ----------sahibi bulunduğu ve park halindeki ---------- plaka nolu aracına çarptığını, çarpmanın etkisiyle ---------- plaka nolu araçta de park halinde bulunan dava dışı ------- plaka nolu araca çarptığını, davalı ----------- kaza tespit tutanağında el frenini çekmeden araçtan indiğini beyan ettiği, kaza tespit tutanağında sabit olduğu üzere kazanın meydana gelmesinde karşı taraf --------- plaka nolu araç sahibi --------- tam kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin aracında büyük hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracı --------Ş. tarafından yetkili serviste...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/432 Esas KARAR NO: 2024/414 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.06.2022 tarihinde --------- sahibi bulunduğu--------- plaka nolu aracın el frenini çekmemesi nedeniyle davacı müvekkili ----------sahibi bulunduğu ve park halindeki ---------- plaka nolu aracına çarptığını, çarpmanın etkisiyle ---------- plaka nolu araçta de park halinde bulunan dava dışı ------- plaka nolu araca çarptığını, davalı ----------- kaza tespit tutanağında el frenini çekmeden araçtan indiğini beyan ettiği, kaza tespit tutanağında sabit olduğu üzere kazanın meydana gelmesinde karşı taraf --------- plaka nolu araç sahibi --------- tam kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin aracında büyük hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracı --------Ş. tarafından yetkili serviste onarıldığını ve araçta 52.012,84 TL hasar bedeli tespit edildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracının 18.06.2022 20.07.2022 tarihleri arasında serviste kaldığını, bu süre zarfında araçtan mahrum kaldığını, bu nedenle mahrumiyet bedelinin hesaplanmasını ayrıca müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL değer kaybınınve 100,00 TL mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalı --------- tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile ---------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, bu poliçeden davacıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin kasko sigortacısı --------Ş.ye ödeme yapıldığını, açılan hasar dosyası nedeniyle davacıya ait araç için 50.000,00 TL araç hasarı tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin poliçe teminatının tamamını ödediğini ve davacının zararının karşılandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, ayrıca usulen davacının sigortalının kusur ve zararını ispat etmesi gerektiğini, her halükarda müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı ve limitle sınırlı olduğunu, bütün bu nedenlerle, aleyhine haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin ferilerinden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının tam kusurlu iddiasını kabul etmediğini ve itiraz ettiğini, yabancı uy...