Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/535 · K. 2024/1050
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/535 K. 2024/1050

E. 2024/535K. 2024/105023 Mayıs 2024
kayyım atanmasıhacizihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolutemsil kayyımı atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 22/02/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı müdahale talep eden ..... Tarım A.Ş. vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili, davalı ..... Srl'nin ortağı olduğu dava dışı ..... Tarım A.Ş.'ne karşı açtığı şirketin feshi davasının Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında görülmekte iken mahkemece şirket ortaklık yapısında ve özellikle şirketin yöneticilik yapısında menfaat çatışması vb. olduğundan bahisle müvekkili şirketi temsil etmek üzere bir temsil kayyımı tayini konusunda dava açmak üzere müvekkiline kesin süre verildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 22/02/2024 NUMARASI : Esas

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : İSTİNAF EDEN MÜDAHALE TALEP EDEN : ..... VEKİLİ : Av. DAVA : Kayyım Atanması

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/05/2024 YAZIM TARİHİ : 27/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 22/02/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı müdahale talep eden ..... Tarım A.Ş. vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili, davalı ..... Srl'nin ortağı olduğu dava dışı ..... Tarım A.Ş.'ne karşı açtığı şirketin feshi davasının Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında görülmekte iken mahkemece şirket ortaklık yapısında ve özellikle şirketin yöneticilik yapısında menfaat çatışması vb. olduğundan bahisle müvekkili şirketi temsil etmek üzere bir temsil kayyımı tayini konusunda dava açmak üzere müvekkiline kesin süre verildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasındaki 21.12.2023 tarihli ara kararı uyarınca anlan dava dosyasında temsil etmek üzere re'sen belirlenecek uygun bir kişinin davalı Sterk Plas Srl'ne temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahale talep eden vekili, müvekkili şirket ortaklarından olan ..... SRL'ne kayyım atanması halinde müvekkili şirketin bu durumdan etkileneceği ve Konya .. ATM'nin ..... E. sayılı dosyasında görülmekte olan davada haklarına halel getirme olasılığının çok fazla olduğunu beyan ederek, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... Mahkememizce, müdahale talebine ilişkin başvuru harcını yatırmak üzere talep eden vekiline iki haftalık kesin süre verilerek aksi halde talebin değerlendirmeye alınmayacağının tebligat yoluyla ihtar edildiği, müdahale talep eden tarafça süresinde başvuru harcının yatırıldığı, bunun üzerine müdahale talep dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edildiği ve davacı vekilince yukarıda özetlenen dilekçenin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Duruşma açılması gerekli görülmediğinden talep dosya üzerinden incelenmiştir. Kanun koyucu HMK madde 66da açıkça davaya müdahil talebinde bulunan üçüncü kişinin hukuki bir yararının olması gerektiğini belirtmiştir. Üçüncü kişi bakımından, davaya yanında katıldığı tarafın davayı kaybetmesi halinde bu dava sonucunda kendisine rücu edebilecekse ya da üçüncü kişi sonrasında dava tarafı aleyhine talepte bulunabilecekse üçüncü kişinin hukuki yararının olduğu kabul edilebilir. (POSTACIOĞLU, İlhan/ALTAY, Sümer, Medeni Usul Hukuk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 66

Fer’î müdahale

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/767 · K. 2024/1341

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/836 · K. 2024/1347

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/113 · K. 2024/426

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1339 · K. 2024/1612

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/746 · K. 2024/1174

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1267 · K. 2024/1609

15 Ekim 2024