DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;davacı ile davalı arasında yapılan 22.10.2020 tarihli sözleşme kapsamında 870.000 TL bedel belirlendiğini, davalının 865.000 TL ödeme yaptığını ve bakiye 5.000 TL davacının alacağı kaldığını, davacının sözleşme dışı işler sebebiyle yaptığı işçilik bedellerinin ödenmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ilişkisi kurulduğunu ve davacının davalıdan bakiye alacağı olduğunu, söz konusu alacağı oluşturan faturaların davalıya gönderildiğini, davalının itirazı olmadığını, davalının ödemediği tutar için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün E sayılı dosyası...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : A VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;davacı ile davalı arasında yapılan 22.10.2020 tarihli sözleşme kapsamında 870.000 TL bedel belirlendiğini, davalının 865.000 TL ödeme yaptığını ve bakiye 5.000 TL davacının alacağı kaldığını, davacının sözleşme dışı işler sebebiyle yaptığı işçilik bedellerinin ödenmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ilişkisi kurulduğunu ve davacının davalıdan bakiye alacağı olduğunu, söz konusu alacağı oluşturan faturaların davalıya gönderildiğini, davalının itirazı olmadığını, davalının ödemediği tutar için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacıya 1 adet daire teslim edildiğini ve bu dairenin davacının göstermiş olduğu üçüncü kişiye devredildiğini, bu daire ile ilgili mesken parasının da davacıya ait olduğunun bildirildiğini, bu hususun sözleşmenin 6. maddesinde belirtildiğini, davacı adına bu mesken parasının ödemesi yapılmaması sebebiyle cari hesaptaki kalan bakiyenin de mesken ödemesine mahsup edildiğini, bu hususun davacı şirket yöneticisine bildirildiğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eser (iş) bedelinin tahsili istemiyle başlatılmış icra takibi ile vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklısının ... Ve Sistemleri İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, Borçlusunun olduğunu, toplam alacak tutarının 7.008,31-TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 07/12/2023 tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararında; dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda ...