DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/05/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisi .....'ın .... İlinde faaliyet gösteren ..... Ltd. Şti. ile toptan et ticaretine ilişkin arayış içerisine girdiğini, toptan et ihtiyacı olan müvekkili şirketin ticari aracılardan .... tarafından 02/03/2020 tarihinde arandığını, bulunduğu bölgede satışa hazır 56 takım dana ve 95 adet kuzu bulunduğu beyan edildiğini ve müteakiben söz konusu etlere ilişkin video görüntüleri gönderdiğini, sözleşme öncesi müzakereler sonucu belirtilen fiyatlarla belirtilen et miktar ve türü üzerinden sözlü mal satış sözleşmesi sağlandığını, müvekkili...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/11/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/05/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisi .....'ın .... İlinde faaliyet gösteren ..... Ltd. Şti. ile toptan et ticaretine ilişkin arayış içerisine girdiğini, toptan et ihtiyacı olan müvekkili şirketin ticari aracılardan .... tarafından 02/03/2020 tarihinde arandığını, bulunduğu bölgede satışa hazır 56 takım dana ve 95 adet kuzu bulunduğu beyan edildiğini ve müteakiben söz konusu etlere ilişkin video görüntüleri gönderdiğini, sözleşme öncesi müzakereler sonucu belirtilen fiyatlarla belirtilen et miktar ve türü üzerinden sözlü mal satış sözleşmesi sağlandığını, müvekkili şirket yetkilisi, şirketine ait soğutuculu kamyon ve çalışanlarını sözleşme konusu eti ...... isimli şahsın vasıtasıyla teslim almak için Şanlıurfa'ya gönderdiğini, firma çalışanlarının ...... ile birlikte satın alınan ürünleri teslim almak için soğuk hava deposuna gittiklerini, anlaşmaya konu etler yüklendikten sonra satıcı .....'nın hesabına anlaşma gereği 442.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin aralarında ticari ilişki bulunan Antalya İlinde faaliyet gösteren davalı şirketle 40 gün vadeli kilosu 33,00-TL'den olmak üzere söz konusu etin satışı konusunda sözlü anlaştıklarını, bunun üzerine etlerin .... firmasına teslim edilmek üzere gönderildiğini, müvekkili şirketin çalışanları tarafından tekrardan tartılan ve irsaliyesi yazılan satış konusu toptan etin .... isimli alıcı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin rayiç bedelini ödeyerek satın almış olduğu toptan eti müşterisi ..... isimli alıcı şirkete teslim ettikten ve edimini yere getirdikten sonra etlerin çalıntı olduğu iddia edilerek Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... soruşturma nolu dosyası ile etlere el konulduğunu ifade ettiğini, davalı borçlu şirketin kendisine gönderilen e-faturaları ödemediğini, reddettiğini, müvekkili şirketin Antalya Genel İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili şirketin, davacı şirket ......Ltd. Şti.'ye 17 tonluk kargas et siparişi vermek suretiyle sözlü olarak anl...