DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 12/05/2016 tarihinde sürücüsü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ...'ın yaralandığını, ... sayılı plaka aracın sürücüsü ... ...'ın 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, aracın ...'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/133 Esas KARAR NO : 2024/376 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 12/05/2016 tarihinde sürücüsü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ...'ın yaralandığını, ... sayılı plaka aracın sürücüsü ... ...'ın 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, aracın ...'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nden 05/09/2018 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %28 oranında malul kaldığını, müvekkili haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için dava açma mecburiyeti doğduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, 50-TL sürekli iş göremezlik, 25-TL geçici iş görmezlik 10-TL sürekli bakıcı gideri, 15-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı kaza ve taleplerle ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ... ve ... sayılı dosyalardan başvuru yapıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyadan dava açıldığını, 2018.E ... sayılı sürekli iş göremezlik gideri talepli dosyadan verilen ... numaralı kararla dosyadan el çekildiğini, 2019.E ... sayılı sürekli ve geçici iş göremezlik gideri talepli dosyadan verilen ... numaralı kararla talebin usulden reddine karar verildiğini, davacının aynı taleplerle yapmış olduğu başkaca yargılamalar bulunduğundan ve bu yargılamalar neticelenerek kesin hüküm kurulduğundan, mahkemeniz huzurundaki işbu davanın da başkaca bir inceleme gerektirmeksizin kesin hüküm nedeniyle HMKnın 114/1-i bendi gereği dava şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, ... Sigorta A.Ş'ye eksik/geçersiz evrak ile müracaat yapıldığı tespit edildiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacı yanın zararı karşılanmış olup haksız yapılan davanı...