Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09/08/2022 tarihinde 14:50 sıralarında davacı şirket adına kayıtlı .... plakalı aracın sevk ve idaresinde bulunan dava dışı ...'nın müşterek davalılara ait bulunan .... plakalı aracının davacı şirkete ait aracın arka kısmına çarparak trafik kazası meydana geldiğini, davalılara ait aracın yüzde yüz kusurlu olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı olayda aracın maddi hasarının 14.160,00-TL olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak net bir bilgi verilmediğini, araçta değer kaybının meydana geldiğini belirterek, şimdilik 500,00-TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen , 500,00-TL kazanç kaybı tazminatının, 500,00-TL kazanç kaybı tazminatının sigorta şirketi hariç diğer tüm davalılardan, 14.160,00-TL maddi zarar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/506 Esas KARAR NO : 2024/598
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09/08/2022 tarihinde 14:50 sıralarında davacı şirket adına kayıtlı .... plakalı aracın sevk ve idaresinde bulunan dava dışı ...'nın müşterek davalılara ait bulunan .... plakalı aracının davacı şirkete ait aracın arka kısmına çarparak trafik kazası meydana geldiğini, davalılara ait aracın yüzde yüz kusurlu olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı olayda aracın maddi hasarının 14.160,00-TL olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak net bir bilgi verilmediğini, araçta değer kaybının meydana geldiğini belirterek, şimdilik 500,00-TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen , 500,00-TL kazanç kaybı tazminatının, 500,00-TL kazanç kaybı tazminatının sigorta şirketi hariç diğer tüm davalılardan, 14.160,00-TL maddi zarar tazminatının, tüm davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca, davalı sigorta şirketinin KDV'den sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin aracını onarırken KDV ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini, parça ve işçilik fiyatlarına kdv dahil edilerek hesaplanacak hasar bedelinin kabulünün mümkün olmadığından reddinin gerektiğini, müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...'ün cevap dilekçesinde özetle, davacının Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından huzurdaki dava ile tarafları ve konusu aynı olan takip yaptığını, taraflarınca borca itiraz edildiğini, davacının alacaktan feragat ettiğini, müdürlük dosyasında alacaktan feragat edilmesi sebebiyle iş bu davanın açılamayacağını, olay günü aracın tarafınca kullanıldığını, davacı sürücünün akan trafikte aniden durması sonucu kazanın meydana geldiğini, davalının aracında hasar meydana geldiğini, davacının aracında ise en ufak bir hasarın söz konusu olmadığını, davacının aracına hasar vermediğini, kaza mahallinden firar etmediğini belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ün cevap dilekçesinde özetle, davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, huzurdak...