Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü olduğu, diğer davalı ... Yapı Gayrimenkul Gıda Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, davalı ... tarafından sigortalana... plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, iş bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracının onarımının sigorta şirketi tarafından tamamlandığını, ancak aracın piyasa değerinde, yapılan tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması sebebiyle ciddi düşüş meydana geldiğini, ayrıca müvekkilinin aracın tamiri süresinde aracından mahrum kaldığını ve zarara uğradığından bahisle fazlaya ilişkin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/425 Esas KARAR NO : 2024/508 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü olduğu, diğer davalı ... Yapı Gayrimenkul Gıda Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, davalı ... tarafından sigortalana... plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, iş bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracının onarımının sigorta şirketi tarafından tamamlandığını, ancak aracın piyasa değerinde, yapılan tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması sebebiyle ciddi düşüş meydana geldiğini, ayrıca müvekkilinin aracın tamiri süresinde aracından mahrum kaldığını ve zarara uğradığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi gereğince 500,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 500,00 TL ikame araç bedeline ilişkin zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 10.01.2024 tarihli dilekçesi ile 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 4.410,00 TL ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı ... vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğu, davacı aracı için müvekkili şirket taraıfndan ... Otomotiv Servis A.Ş'ye 20.03.2023 tarihinde 3.961,85 TL, ... Oto Yedek Parça San. A.Ş'ye 07.03.2023 tarihinde 5.140,92 TL, 20.03.2023 tarihinde 7.794,96 TL,... Ltd. Şti.'ye 13:03.2023 tarihinde 354,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmada davacıya ait aracın dava konusu kazadan önce başka kazaya karıştığı ve aynı bölgeden hasar aldığının tespit edildiği, bu sebeple değer kaybı tazminatı taleplerinin reddedildiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... Yapı Gayrimenkul ... Ltd. Şti vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın iddialarının kabulünün mümkün olmadığı, davacı tarafa ait araçta değer kaybına neden olabilecek...